上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司，住所地藁城市勝利路14號。
訴訟代表人馬軍社，該支公司經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）梁某某，男，1969年生，漢族，住石家莊市井陘縣上安鎮(zhèn)頭泉村河西區(qū)21號。
委托代理人齊雪平，河北遠(yuǎn)升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李貴聯(lián)，女，1947年生，漢族，住河北省藁城市增村鎮(zhèn)東慈邑村平南街131號。
被上訴人（原審被告）梁榮彩，女，1976年生，漢族，住河北省藁城市增村鎮(zhèn)東慈邑村平南街131號。
被上訴人（原審被告）劉夢楊，男，2008年生，漢族，住河北省藁城市增村鎮(zhèn)東慈邑村平南街131號。
被上訴人（原審被告）杜春鵬，男，1982年生，漢族，住河北省鹿泉市李村鎮(zhèn)南胡莊村祥和局5號。
委托代理人蔡欣，女，1985年生，漢族，住河北省井陘縣。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路95號。
訴訟代表人王樹謙，該公司經(jīng)理。
委托代理人王烜，該公司職員。

上訴人與被上訴人因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2012）井民一初字第00543號民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年3月20日23時10分許，河北省正定南牛鄉(xiāng)河里村中心路7號駕駛?cè)税拙┚{駛劉立貞的冀A99541、冀A5H89掛東風(fēng)重型半掛牽引車（該車的主、掛車均在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司投保了交強(qiáng)險，主車還投保了不計免賠商業(yè)險300000元），車上乘坐劉立貞，沿307國道由西向東行至335KM＋150M路段時，與相對方向河北省鹿泉市李村鎮(zhèn)灰北村金水街七巷2號駕駛?cè)嘶羲貢{駛杜春鵬的冀A53266宏昌天馬重型自卸貨車（該車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)三者險300000元）相撞后失控，竄入道路南側(cè)路外民房中，致使該車起火燃燒，造成兩車損壞、頭泉村牌樓損壞，仇孟書房屋及租其房屋的梁某某的物品損壞，梁社祥房屋及屋內(nèi)物品損壞，白京京、劉立貞當(dāng)場死亡的交通事故。井陘縣公安交通警察大隊于2012年4月6日作出了井公安認(rèn)字（2012）第20120032號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白京京負(fù)此事故的主要責(zé)任，霍素會負(fù)次要責(zé)任，劉立貞無責(zé)任。對此認(rèn)定書，當(dāng)事人均無異議。
原審認(rèn)為，對井陘縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)。霍素會是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告杜春鵬承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。白京京是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的劉立貞的法定繼承人即被告李貴聯(lián)、梁榮彩、劉夢楊在繼承劉立貞的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；在此事故中，白京京夜間駕車行至危險路段未降低車速且侵占對方行車路線，并直接導(dǎo)致其雇主劉立貞人亡車毀，白京京對此事故的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)適當(dāng)減輕被告李貴聯(lián)、梁榮彩、劉夢楊的賠償責(zé)任。原告主張的房屋及受損物品損失36025元，有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張的價格鑒定及咨詢服務(wù)費(fèi)1100元，是原告為確定受損房屋的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告的損失共計37125元。遂判決：一、本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司賠付原告梁某某36685元；本判決生效后二十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付給原告梁某某440元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行分項區(qū)別，只是規(guī)定了在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原審法院在交強(qiáng)險范圍內(nèi)不分項，不分限額判決，符合法律規(guī)定?！兜澜环ā肥欠?，規(guī)定限額制度的《交強(qiáng)險條例》是行政法規(guī)或部門規(guī)章，在與法律沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第（1）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)728元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　史占群 審判員　　劉春林 審判員　　張素華

書記員：王曉婭