上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司，住所地四川省蓬安縣相如大道100號。
負(fù)責(zé)人肖建輝，經(jīng)理。
委托代理人趙鐘鳴，四川勻天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某，男，生于1968年6月24日，漢族，住四川省蓬安縣。
委托代理人余常輝，男，漢族，生于1957年2月18日，漢族，住四川省蓬安縣，系王某表哥。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司（以下簡稱人民財險蓬安公司）因與被上訴人王某保險合同糾紛一案，不服四川省蓬安縣人民法院（2016）川1323民初2號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財險蓬安公司的委托代理人趙鐘鳴與被上訴人王某及其委托代理人余常輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年9月24日，王某與人民財險蓬安公司簽訂了保險費(fèi)為200元的意外傷害保險合同，合同約定：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，保險金額1.6萬元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%；意外身故、殘疾、燒傷給付保險金額12萬元；意外住院津貼保險金額14,400元，每次免賠日數(shù)3日，每次最高給付津貼日數(shù)60日，每次給付標(biāo)準(zhǔn)40元，總給付日數(shù)為180日。該保險合同的有效期間為2012年9月25日至2013年9月24日。
2013年8月7日，王某駕駛川RS***普通二輪摩托車與案外人尹福濤駕駛的川A***小型轎車相撞，造成王某受傷的道路交通事故。蓬安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定案外人尹福濤承擔(dān)此次事故主要責(zé)任、王某承擔(dān)次要責(zé)任。王某因此次交通事故在蓬安縣人民醫(yī)院住院治療114天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)25,311.37元；王某又于2013年12月15日因此次交通事故在蓬安縣中醫(yī)院住院治療7天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1,946.54元。四川西南司法鑒定中心于2014年1月28日鑒定王某的傷殘等級為十級。王某于2014年7月22日訴訟請求案外人尹福濤、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司及人民財險蓬安公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，后又撤回對人民財險蓬安公司的訴訟請求，法院作出了（2014）蓬民初字第2016號民事判決書，判決案外人尹福濤、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該案上訴后，經(jīng)南充市中級人民法院以（2015）南中法民終字第849號民事判決書判決案外人尹福濤、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2016年1月4日，王某向法院提起訴訟，請求判令人民財險蓬安公司賠償王某意外醫(yī)療費(fèi)1.6萬元、殘疾賠償金49,650.75元、誤工費(fèi)15,574.67元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,230元、殘疾輔助器具費(fèi)498元、意外住院津貼4,320元，共計88,773.42元。
原審認(rèn)為，王某在人民財險蓬安公司就其所有的川RS***普通二輪摩托車投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定的“交強(qiáng)險是指保險公司在對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險”，王某在此交強(qiáng)險中屬本車人員，不屬交強(qiáng)險承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，故對王某主張人民財險蓬安公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。王某在人民財險蓬安公司投保了意外傷害保險，并按約一次性交納了保險費(fèi)，雙方形成了保險合同關(guān)系。王某為其本人購買意外保險，具有保險利益，該保險合同應(yīng)為有效合同，依法應(yīng)予以保護(hù)。王某在保險期限內(nèi)發(fā)生了意外傷害，并造成殘疾，人民財險蓬安公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)意外傷害保險合同補(bǔ)償王某因此次交通事故造成的損失。雖然王某因本次交通事故支付的醫(yī)療費(fèi)已在（2014）蓬民初字第2016號一案中獲得侵權(quán)第三人的賠付，但王某與人民財險蓬安公司簽訂的人身意外傷害保險合同屬人身保險合同，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條之規(guī)定，人民財險蓬安公司不享有代為求償權(quán)，王某作為被保險人因第三人侵權(quán)行為而發(fā)生保險事故的，在獲得侵權(quán)的第三人賠償?shù)耐瑫r可向保險人即本案人民財險蓬安公司請求給付保險金。王某于2014年7月22日曾通過訴訟向人民財險蓬安公司主張權(quán)利，該訴訟時效應(yīng)自2014年7月22日中斷，故對人民財險蓬安公司主張的訴訟時效已過的辯稱不予支持。結(jié)合王某因本次交通事故造成的實(shí)際損失，并依據(jù)雙方簽訂的意外傷害保險合同計算補(bǔ)償項(xiàng)目如下：1.意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償。王某第一次在蓬安縣人民醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)25,311.37元；第二次在蓬安縣中醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1,946.65元，另有門診醫(yī)療費(fèi)2,449.99元，按意外保險合同約定，因每次事故門、急診限額為500元，故醫(yī)療費(fèi)中的門診費(fèi)認(rèn)定為500元，應(yīng)補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi)計算為（25,311.37+1,946.65-100）元×80%+500元=22,226.42元。因醫(yī)療費(fèi)保險補(bǔ)償限額為每人1.6萬元，故人民財險蓬安公司應(yīng)給付王某醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償1.6萬元；2.意外殘疾保險費(fèi)。王某因此次交通事故造成十級傷殘，按意外傷害保險合同約定，保險金額為12萬元，并按傷殘等級對應(yīng)的百分比確定保險金給付比例，故意外殘疾保險給付為1.2萬元。3.意外住院津貼。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定，并結(jié)合意外傷害險約定“意外住院津貼保險金額14,400元，每次免賠日數(shù)3日，每次最高給付津貼日數(shù)60日，每次給付標(biāo)準(zhǔn)40元，總給付日數(shù)為180日”，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方即人民財險蓬安公司的解釋，王某每次住院治療免賠日數(shù)3日，每次住院治療最高給付60日，故其意外住院津貼計算為60天×40元+（7-3）天×40元=2,560元。上述補(bǔ)償項(xiàng)目中，人民財險蓬安公司合計應(yīng)給付王某保險金30,560元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十六條、第三十一條之規(guī)定，判決：一、人民財險蓬安公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付王某保險金30,560元；二、駁回王某其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,010元，由人民財險蓬安公司負(fù)擔(dān)。
二審查明，2012年9月24日，王某與人民財險蓬安公司簽訂的是四川省分公司“祥安”意外傷害保險合同。王某受傷后，除一審查明的住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)外，還門診治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2449.99元。
二審中，人民財險蓬安公司提供了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司《附加意外傷害醫(yī)療保險條款（2009版）》、《意外傷害保險條款（2009版）》、《附加意外傷害住院津貼保險條款（2009版）》，但其未提供王某簽收的證據(jù)。
同時查明，2014年1月28日，四川西南司法鑒定中心對王某傷殘等級作出川西南鑒（2014）臨鑒字第0006號司法鑒定意見書，鑒定王某的傷殘等級評定為十級。本院（2015）南中法民終字第849號民事判決書認(rèn)定：王某定殘前，花去醫(yī)療費(fèi)29,708.01元，尹福濤已墊付費(fèi)用30,311.37元。經(jīng)鑒定，一次性續(xù)治費(fèi)25,000元。該判決本院認(rèn)為保險公司定損的醫(yī)療費(fèi)25,251.81元。判決：一、由信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償王某89,575.94元，二、由尹福濤賠償王某5,349.34元（尹福濤已支付30,311.37元）。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2012年9月24日，被上訴人王某與上訴人人民財險蓬安公司簽訂的四川省分公司“祥安”意外傷害保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同屬有效合同，對雙方當(dāng)事人具有約束力。合同簽訂后，王某交納了保險費(fèi)，履行了合同義務(wù)。2013年8月7日，王某駕駛其普通二輪摩托車與他人駕駛的小轎車相撞，造成王某受傷的交通事故，人民財險蓬安公司應(yīng)根據(jù)該保險合同予以賠償。庭審中，人民財險蓬安公司沒有證據(jù)證明向王某提供了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司《附加意外傷害醫(yī)療保險條款（2009版）》、《意外傷害保險條款（2009版）》、《附加意外傷害住院津貼保險條款（2009版）》，也沒有證據(jù)證明向王某作出了殘疾保險金的條件必須符合其提供的保險條款2.1.2，即人身保險殘疾程度與保險金給付比例表中的傷殘等級，意外傷害醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)保險條款2.1（1）計算及意外住院津貼按照保險條款2.1保險責(zé)任的約定作出明確提示和說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責(zé)任的條款’”的規(guī)定，該《附加意外傷害醫(yī)療保險條款（2009版）》2.1（1）條與《意外傷害保險條款（2009版）》2.1.2條及《附加意外傷害住院津貼保險條款（2009版）》2.1條加重了被保險人王某的責(zé)任，免除了人民財險蓬安公司的責(zé)任，對王某不生效。故一審法院對意外殘疾保險金、意外醫(yī)療費(fèi)及意外住院津貼的認(rèn)定正確，人民財險蓬安公司上訴稱不應(yīng)向王某支付1.2萬元意外殘疾保險金、意外醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除王某在交強(qiáng)險和商業(yè)保險中已賠付的費(fèi)用、意外住院津貼計算錯誤的理由不成立，應(yīng)不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)564元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周朝陽 審判員　　何順紅 審判員　　羅曉翠

書記員：林鳳