上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司，住所地：葫蘆島市龍灣大街36號。負責(zé)人：李宏印，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王波，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平泉市。被上訴人（原審原告）：李東玖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平泉市。被上訴人（原審原告）：紀(jì)學(xué)珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平泉市。被上訴人（原審原告）：李昕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平泉市。被上訴人（原審原告）：李云寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平泉市。以上五被上訴人共同委托訴訟代理人：張艷春，河北張利民律師事務(wù)所律師。原審被告：張丹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住遼寧省綏中縣。原審被告：綏中縣秋成運輸車隊，住所地：綏中縣沙河鎮(zhèn)馮萬村。法定代表人：彭志富，經(jīng)理。

上訴人人保葫蘆島公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決依法改判或發(fā)回重審；2、由被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：一審法定適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)改判。1、本案為主次責(zé)任關(guān)系，死者為主要責(zé)任，超出交強險部分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原審被告一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任，一審法院判令承擔(dān)40%的責(zé)任，于法無據(jù)。2、由于死者本人系主要責(zé)任，參照本地區(qū)審判紀(jì)要，不應(yīng)當(dāng)支持精神損害賠償。綜上所述，請求人民法院支持上訴人的上訴請求。被上訴人石某某、李東玖、紀(jì)學(xué)珍、李昕、李云寧向一審法院起訴請求：一、要求被告給付死亡補償費154286.00元；被撫養(yǎng)人生活費86922.00元、受害者親屬辦理喪葬事宜所支出的交通費、住宿費、誤工費5000元、車輛損失費2000元、精神損害撫慰金20000.00元，以上總計268208.00元；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審變更訴訟請求為死亡補償費169048.00元、被扶養(yǎng)人生活費115896.00元、精神撫慰金50000.00元，增加訴訟請求為喪葬費32633.00元，理由為原告方認為在此次事故中李某承擔(dān)次要責(zé)任，張丹承擔(dān)主要責(zé)任。事實和理由：2018年4月28日22時，李某（現(xiàn)已死亡）駕駛二輪摩托車由西向東行駛至平泉市東大廟村路段，與前方同向停放的被告張丹駕駛的遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車尾部相撞（車輛所有者為綏中縣秋成汽車運輸隊），李某當(dāng)場死亡。此次事故經(jīng)平泉市交警大隊認定李某承擔(dān)主要責(zé)任，張丹承擔(dān)次要責(zé)任。被告的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司投有強制險及第三者商業(yè)保險。死者李某的父母分別是原告李東玫和紀(jì)學(xué)珍，配偶是原告石某某，子女為原告李昕和李云寧。李某死亡后，原、被告雙方就損害賠償事項不能達成一致?，F(xiàn)在原告特訴于法院，請法院支持原告的訴訟請求。一審法院認定事實：2018年4月28日22時許，李某未取得機動車駕駛證、酒后駕駛冀Ｈ×××××號二輪摩托車，由西向東行駛至國道101線318km+300m（平泉市東大廟路段）時，與前方同向停放的張丹駕駛的遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車尾部相撞，李某當(dāng)場死亡，車輛損壞，造成交通事故。事故形成原因及當(dāng)事人的過錯及責(zé)任為李某駕駛機動車觀察情況不周、未取得機動車駕駛證、飲酒后駕駛未檢驗的機動車、未戴安全頭盔是造成此次事故（加重事故后果）的過錯，張丹駕駛貨物超載的機動車違法停車是造成此次事故（加重事故后果）的過錯，李某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張丹承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車的實際車主為被告張丹，該車掛靠在綏中縣秋成運輸車隊，在被告人保葫蘆島公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），死亡傷殘賠償限額110000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元，保險期間自2017年9月5日0時起至2018年9月4日24時止，并投有不計免賠第三者責(zé)任保險（以下簡稱三者險），責(zé)任限額為1000000.00元，保險期間自2017年9月9日0時起至2018年9月8日24時止。本次事故的死者李某出生于1981年12月25日，其家庭成員有父親李東玖，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時59周歲、母親紀(jì)學(xué)珍，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時61周歲、妻子石某某，xxxx年xx月xx日出生、長子李昕，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時13周歲、長女李云寧，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時7周歲。李東玖、紀(jì)學(xué)珍夫婦生育李某和李興杰二子。事故發(fā)生后，被告張丹交到平泉市××隊事故保證金人民幣20000.00元，原告方支取18000.00元。上述事實，有道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車商業(yè)保險單、李某死亡注銷證明、五原告戶籍證明信、平泉市楊樹嶺鎮(zhèn)東大廟村村民委員會證明及當(dāng)事人庭審陳述在卷證明，予以確認。根據(jù)原告的申請，調(diào)取了事故現(xiàn)場的照片光盤一份，從現(xiàn)場照片可以看出，被告張丹駕駛的遼Ｐ×××××號車輛左側(cè)越過公路右側(cè)的白實線違法停放，后方未設(shè)置警示標(biāo)志，李某駕駛的摩托車撞在遼Ｐ×××××號車輛車廂的左后下方，發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致李某死亡。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，確定各項費用如下：一、死亡賠償金257620.00元（河北省2017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12880.00元×20年）；二、喪葬費32633.00元（河北省在崗職工年平均工資65266.00元÷12個月×6個月）；三、被扶養(yǎng)人生活費158040.00元（被扶養(yǎng)人紀(jì)學(xué)珍、李昕、李云寧均有兩位扶養(yǎng)人，每人每年應(yīng)得被扶養(yǎng)人生活費為河北省2017年度農(nóng)村居民人均消費支出10536.00元÷2=5268.00元，紀(jì)學(xué)珍被扶養(yǎng)年限為19年，李昕被扶養(yǎng)年限為5年，李云寧被扶養(yǎng)年限為11年，前5年三被扶養(yǎng)人每年的生活費為5268.00元×3人=15804.00元，超過農(nóng)村居民年人均消費支出總額10536.00元，故前5年三人的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為河北省2017年度農(nóng)村居民人均消費支出10536.00元×5年=52680.00元，從第6年開始，紀(jì)學(xué)珍的被扶養(yǎng)人生活費為5268.00元×14年=73752.00元，李云寧的被扶養(yǎng)人生活費為5268.00元×6年=31608.00元，以上合計158040.00元）；四、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費及誤工損失酌定為2000.00元；五、車輛損失酌定為1000.00元；六、本次事故中的死者李某未戴安全頭盔無證酒駕撞在未設(shè)置警示標(biāo)志違停的遼Ｐ×××××號車輛上，導(dǎo)致其當(dāng)場死亡，雖在事故中負主要責(zé)任，但其當(dāng)場死亡的后果嚴(yán)重，給其家人造成很大的精神傷害，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，其親屬有權(quán)請求精神損害賠償，根據(jù)事故雙方的過錯程度，確定精神損害撫慰金為20000.00元。以上合計471923.00元。另原告方提供平泉市醫(yī)院診斷證明及平泉市楊樹嶺鎮(zhèn)東大廟村村民委員會證明一份，欲證明李某的父親李東玖患有高血壓、腦血管硬化等病癥，無勞動能力，生活來源依靠李某贍養(yǎng)。一審法院認為：李某違規(guī)駕駛二輪摩托車撞在未設(shè)置警示標(biāo)志，違法停放的被告張丹駕駛的遼Ｐ×××××號車輛車廂的左后下方，導(dǎo)致其當(dāng)場死亡，發(fā)生交通事故，被告張丹對李某死亡造成的各項損失具有賠償?shù)牧x務(wù)。張丹駕駛的車輛在被告人保葫蘆島公司投有交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，李某的損失依法由被告人保葫蘆島公司承擔(dān)賠償義務(wù)。本次事故中，李某未佩戴安全頭盔，加重了事故后果，被告張丹違法停車也加重了事故后果，雖然平泉市公安交通警察大隊認定李某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告張丹承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，但雙方均有加重事故后果即此次事故造成李某當(dāng)場死亡的過錯責(zé)任，且被告張丹違法停車在先，應(yīng)適當(dāng)提高主次責(zé)任的賠償比例。原告方提供的證據(jù)不能充分證明李東玖無勞動能力，且李東玖未滿60周歲，故對其要求被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院不予支持。原告方取得賠償后，應(yīng)退還被告張丹支付的保證金。綜上所述，依照《中華人民共和國道理交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)給付原告石某某、李東玖、紀(jì)學(xué)珍、李昕、李云寧精神損害撫慰金20000.00元、死亡賠償金90000.00元、車輛損失1000.00元，合計111000.00元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在三者險賠償限額內(nèi)給付原告石某某、李東玖、紀(jì)學(xué)珍、李昕、李云寧剩余損失360293.00元的40%即144117.00元。三、原告石某某、李東玖、紀(jì)學(xué)珍、李昕、李云寧于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告張丹人民幣18000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5323.00元，減半收取計2661.50元，由被告張丹負擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明認定的事實基本一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司（以下簡稱人保葫蘆島公司）因與被上訴人石某某、李東玖、紀(jì)學(xué)珍、李昕、李云寧、原審被告張丹、綏中縣秋成運輸車隊機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1839號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李某違規(guī)駕駛二輪摩托車，撞在未設(shè)置警示標(biāo)志，違法停放的張丹駕駛的遼Ｐ×××××號車輛車廂的左后下方，導(dǎo)致其當(dāng)場死亡，發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)平泉市交警大隊認定李某承擔(dān)主要責(zé)任，張丹承擔(dān)次要責(zé)任。張丹對李某死亡造成的各項損失應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。張丹駕駛的車輛在人保葫蘆島公司投有交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，李某的損失依法由人保葫蘆島公司在承保的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。原判以張丹違法停車在先為由，認定張丹承擔(dān)本案的40%的責(zé)任，理由不充分，且依據(jù)慣例和商業(yè)三者險條款，張丹應(yīng)承擔(dān)本次事故的30%責(zé)任。由于李某在本次事故中負主要責(zé)任，故不應(yīng)支持其精神損害撫慰金。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1839號民事判決第三項；二、撤銷河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1839號民事判決第一、二項；三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償被上訴人石某某、李東玖、紀(jì)學(xué)珍、李昕、李云寧死亡賠償金110000.00元、車輛損失1000.00元，合計111000.00元。四、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在三者險賠償限額內(nèi)賠償被上訴人石某某、李東玖、紀(jì)學(xué)珍、李昕、李云寧剩余損失340293.00元的30%即102087.90元。一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。（即：5323.00元，減半收取計2661.50元，由被告張丹負擔(dān)。）二審案件受理費5323.00元，由被上訴人石某某、李東玖、紀(jì)學(xué)珍、李昕、李云寧負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李慧娟
審判員　　張廣全
審判員　　張　甫

書記員：董琦