上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91211400123716412B。負(fù)責(zé)人陳增才。公司地址遼寧省葫蘆島市龍灣區(qū)龍灣大街**號。委托訴訟代理人:王立剛，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。被上訴人（原審被告）：王昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省葫蘆島市綏中縣。被上訴人（原審被告）：綏中縣順發(fā)運(yùn)輸車隊(duì)，統(tǒng)一社會信用代碼91211421MA0QDY6D9D，住所地遼寧省葫蘆島市綏中縣新興街西水小區(qū)1-5號。法定代表人:孫玉林。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司上訴請求：一、撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初460號民事判決書，依法改判或發(fā)還重審；二、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。首先本案屬于多方事故，還有案外無責(zé)車輛，應(yīng)由其保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，一審法院遺漏當(dāng)事人。第二、本案其他當(dāng)事人提起訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失部分已經(jīng)支付，本案重復(fù)要求上訴人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任存在錯(cuò)誤。第三、本案被上訴人王昆一方超載駕駛車輛，依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)商業(yè)險(xiǎn)加免10%絕對免賠，該部分應(yīng)當(dāng)由被上訴人王昆和順發(fā)車隊(duì)承擔(dān)，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，本案一審判決存在錯(cuò)誤，請求人民法院支持上訴人的上訴請求。楊某某答辯稱，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。楊某某向一審法院起訴請求：1、要求各被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失43262.98元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告起訴的事實(shí)及理由：2017年10月2日19時(shí)30分，原告楊某某駕駛的冀Ｈ×××××號貨車與被告王昆駕駛的遼Ｐ×××××號（遼Ｐ×××××）重型半掛牽引車在豐寧縣關(guān)路口路段發(fā)生追尾交通事故，事故經(jīng)豐寧公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告王昆負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告王昆駕駛的車輛登記在被告綏中縣順發(fā)運(yùn)輸車隊(duì)名下。在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。此次事故造成原告人受傷，原告的車輛受損，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失43262.98元損失（具體項(xiàng)目見清單），訴至法院。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月2日19時(shí)30分，被告王昆駕駛遼Ｐ×××××號重型半掛牽引車（遼Ｐ×××××）由西向東行至肇事地點(diǎn)時(shí)，與前方同方向原告楊某某駕駛冀Ｈ×××××號輕型普通貨車發(fā)生追尾事故后，又與前方同方向周艷華駕駛冀Ｈ×××××號轎車、李龍駕駛的H68814號小型面包車發(fā)生相刮、相撞道路交通事故，造成本案原告楊某某、另一案件周艷華、李龍及冀Ｈ×××××號轎車乘員張瑞彥受傷，四車部分損壞。事故經(jīng)豐寧公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告王昆負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告楊某某、另案周艷華、李龍無責(zé)任。被告王昆駕駛的車輛登記在被告綏中縣順發(fā)運(yùn)輸車隊(duì)名下；在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2017年8月14日零時(shí)起至2018年8月13日24時(shí)止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告?zhèn)?，在豐寧縣中醫(yī)院門診治療支出門診醫(yī)療費(fèi)397.98元；原告車輛受損，支出各項(xiàng)修理費(fèi)用19865.00元；發(fā)生施救費(fèi)3000.00元。另查明，李龍、張瑞彥（乘員、冀Ｈ×××××車輛的所有人）已經(jīng)進(jìn)行了訴訟，（2017）冀0826民初4003號判決書（原告李龍）判決：被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李龍醫(yī)療費(fèi)743.04元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償李龍車輛修復(fù)費(fèi)11035.00元。該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)公司履行了給付義務(wù)；（2017）冀0826民初3822號判決書（原告張瑞彥）判決：被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張瑞彥醫(yī)療費(fèi)1780.98元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償張瑞彥車輛損失費(fèi)588288.00元。（2017）冀0826民初3822號判決書，保險(xiǎn)公司不服判決上訴至承德市中級人民法院，現(xiàn)在在上訴階段。原審法院認(rèn)為：機(jī)動車駕駛?cè)嗽诘缆飞闲旭倯?yīng)該遵守道路安全法律、法規(guī)，保障人身、財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)正常的交通秩序。被告王昆駕駛的遼Ｐ×××××號（遼Ｐ×××××）重型半掛牽引車行至肇事地點(diǎn)時(shí)，未保證行車安全與原告楊某某的車輛發(fā)生追尾事故后，又與前方同方向周艷華駕駛冀Ｈ×××××號轎車、李龍駕駛的H68814號小型面包車發(fā)生相刮、相撞道路交通事故，經(jīng)豐寧滿族自治縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王昆負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原、被告對責(zé)任認(rèn)定均沒有進(jìn)行復(fù)議，責(zé)任認(rèn)定書已經(jīng)生效，予以采信。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例分擔(dān)。原告支出門診醫(yī)療費(fèi)397.98元，支出各項(xiàng)修理費(fèi)用19865.00元，發(fā)生施救費(fèi)3000.00元，被告保險(xiǎn)公司均予以認(rèn)可，予以確認(rèn)；原告主張鑲牙費(fèi)1700.00元，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明原告的受傷情況，且保險(xiǎn)公司不認(rèn)可；原告主張的人、車誤工費(fèi)18000.00元，沒有提供相應(yīng)的法律依據(jù)；原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)原告居住地點(diǎn)、治療地點(diǎn)、訴訟地點(diǎn)，交通費(fèi)酌定200.00元。另外，被告保險(xiǎn)公司在此案中提出王昆駕駛車輛存在超載現(xiàn)象，沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，保險(xiǎn)公司提出應(yīng)加免10%沒有提供雙方約定的法律依據(jù)。再者，本次事故為多車事故，屬于一起事故，（2017）民初4003號判決書已經(jīng)生效并已履行，（2017）民初3822號案子也已經(jīng)判決，兩案中的原告并未起訴無責(zé)車輛，所以，為了保證同一起事故，適用同一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)的原則，在此案中，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)部分不應(yīng)扣除。兩個(gè)案子均沒有使用交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的2000.00元限額，醫(yī)療費(fèi)中的10000.00元，只使用了2524.02元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)人民幣397.98元，賠償修理費(fèi)2000.00元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)修理費(fèi)用17865.00元（19865-2000），交通費(fèi)200.00元；施救費(fèi)3000.00元。二、被告王昆、被告綏中縣順發(fā)運(yùn)輸車隊(duì)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請求。如果當(dāng)事人未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致。本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)嗽诘缆飞闲旭倯?yīng)該遵守道路安全法律、法規(guī)，保障人身、財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)正常的交通秩序。王昆駕駛的遼Ｐ×××××號（遼Ｐ×××××）重型半掛牽引車行至肇事地點(diǎn)時(shí)，未保證行車安全與楊某某的車輛發(fā)生追尾事故后，又與前方同方向周艷華駕駛冀Ｈ×××××號轎車、李龍駕駛的H68814號小型面包車發(fā)生相刮、相撞道路交通事故，經(jīng)豐寧滿族自治縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王昆負(fù)此次事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例分擔(dān)。保險(xiǎn)公司在此案中提出王昆駕駛車輛存在超載現(xiàn)象，沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，保險(xiǎn)公司提出應(yīng)加免10%,沒有提供雙方約定的法律依據(jù)。本案中被上訴人楊某某的車輛僅與王昆的車輛發(fā)生追尾事故，與其他車輛沒刮碰，其他車輛的保險(xiǎn)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人楊某某、王昆、綏中縣順發(fā)運(yùn)輸車隊(duì)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初460號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月8日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)882.00元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李慧娟
審判員　　張廣全
審判員　　張　甫

書記員：董琦