蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司與李淑環(huán)、王某某、劉倩影、劉佳音,營(yíng)口恒泰物流有限公司,孫某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司。
負(fù)責(zé)人郭軍,職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李文華,河北樂(lè)禮律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)李淑環(huán)。
被上訴人(原審原告)王某某。
被上訴人(原審原告)劉倩影。
被上訴人(原審原告)劉佳音。
被上訴人李淑環(huán)、王某某、劉倩影、劉佳音共同的委托代理人宋連生,河北山莊律師事務(wù)所律師。
被上訴人李淑環(huán)、王某某、劉倩影、劉佳音共同的委托代理人王曉春,河北山莊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人(原審被告)營(yíng)口恒泰物流有限公司。
法定代表人王廷清,職務(wù)經(jīng)理。
被上訴人(原審被告)孫某。
委托代理人姜洪萍。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司)與被上訴人李淑環(huán)、王某某、劉倩影、劉佳音,營(yíng)口恒泰物流有限公司,孫某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,上訴人不服河北省承德縣人民法院(2015)承民初字第02604號(hào)民事判決向本院提起上訴,本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí):2015年6月26日4時(shí)40分許,內(nèi)蒙古赤峰市駕駛?cè)藙⒛绸{駛其所有的蒙D8270X號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿長(zhǎng)深高速公路長(zhǎng)春方向行駛至736KM+617M處時(shí),與因故障在隧道右側(cè)行車(chē)道內(nèi)停車(chē)的被告孫某駕駛的車(chē)牌號(hào)為遼HD108X/遼HJ90X掛的重型半掛牽引車(chē)追尾相撞,造成蒙D8270X號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)駕駛員劉某、乘車(chē)人何某當(dāng)場(chǎng)死亡,乘車(chē)人陳某某、陳某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)承德支隊(duì)承德大隊(duì)出具的冀公高交認(rèn)字[2015]第00005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,被告孫某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任,劉某負(fù)同等責(zé)任,乘車(chē)人陳某某、陳某某、何某無(wú)責(zé)任。遼HD108X/遼HJ90X掛重型半掛牽引車(chē)為被告孫某所有,此車(chē)輛掛靠在被告營(yíng)口恒泰物流有限公司,該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告李淑環(huán)系死者劉某之母、原告王某某系死者劉某之妻、原告劉倩影系死者劉某之長(zhǎng)女、原告劉佳音系死者劉某之次女,原告李淑環(huán)生有一子劉某、一女劉偉華。在搶救劉某過(guò)程中,支出醫(yī)療費(fèi)1172.90元。劉某所有的蒙D8270X號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司核定損失為75160.00元。四原告支出施救費(fèi)4440.00元。另四原告在庭審中提供殯葬收費(fèi)收據(jù)一張,金額為1080.00元,收款人系衛(wèi)晨光的穿衣、凈身、停尸費(fèi)收據(jù)一張,金額為4800.00元,高速公路收費(fèi)收據(jù)一張,金額為115.00元。2015年11月4日,被告孫某犯交通肇事罪,被承德市雙橋區(qū)人民法院判處有期徒刑二年。四原告訴至本院,請(qǐng)求被告營(yíng)口恒泰物流有限公司、孫某連帶賠償四原告各項(xiàng)損失,總計(jì)500668.40元;被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán),行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)承德支隊(duì)承德大隊(duì)出具的冀公高交認(rèn)字[2015]第00005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,被告孫某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任,因被告孫某駕駛其所有的遼HD108X/遼HJ90X掛重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元,故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,直接賠償給四原告,超出保險(xiǎn)部分再由被告孫某賠償。因此車(chē)輛掛靠在被告營(yíng)口恒泰物流有限公司,依據(jù)法律規(guī)定,被告營(yíng)口恒泰物流有限公司應(yīng)與被告孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四原告所請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)為1172.90元,屬于治療傷情的實(shí)際支出,應(yīng)列入賠償范圍;四原告所主張的按照內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死者劉某的死亡賠償金為567000.00元,符合法律規(guī)定,本院予以支持,應(yīng)列入賠償范圍;四原告所主張的喪葬費(fèi)23119.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)163786.50元均符合法律規(guī)定,本院予以支持,應(yīng)列入賠償范圍;四原告主張火化費(fèi)1600元、停尸費(fèi)7000元系喪葬費(fèi)用,屬于重復(fù)計(jì)算,本院不予支持;四原告主張?zhí)幚硎鹿实恼`工費(fèi)、交通費(fèi)49930.00元過(guò)高,本院支持5000.00元;四原告要求精神損害撫慰金50000.00元,因被告孫某已經(jīng)被判處有期徒刑二年,此請(qǐng)求本院不予支持;四原告主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)100000.00元過(guò)高,本院支持被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司核定損失為75160.00元;四原告主張施救費(fèi)4555.00元,其中支出施救費(fèi)4440.00元符合法律規(guī)定,本院予以支持,高速公路金額為115.00元的收費(fèi)收據(jù)一張,不屬于施救費(fèi),本院不予支持;四原告以上應(yīng)列入賠償范圍的所有損失合計(jì)為839678.90元,此款扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額后,剩余損失由其他賠償義務(wù)人按照責(zé)任比例予以賠償。此次交通事故發(fā)生后,另案中,死者陳某某、陳某某、何某的近親屬已經(jīng)向本院提起民事訴訟,本院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。經(jīng)查明,兩案中各被侵權(quán)人總賠償數(shù)額為2529384.10元(839678.90元+1689705.20元),其中醫(yī)療費(fèi)用總賠償數(shù)額為12852.60元,財(cái)產(chǎn)損失總賠償數(shù)額為165400.00元,死亡傷殘總賠償數(shù)額為2344227.50元,鑒定費(fèi)6904.00元。其中2522480.10元屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi),鑒定費(fèi)6904.00元不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目中,其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中,本案四原告占總賠償數(shù)額的9.13%(1172.90元÷12852.60元×100%),為913.00元(9.13%×10000.00元),剩余259.90元;財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中,本案四原告占總賠償數(shù)額的48.13%(79600.00元÷165400.00元×100%),死亡傷殘賠償限額中,本案四原告占總賠償數(shù)額的32.37%(758906.00元÷2344227.50元×100%),兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)得36569.60元,但是四原告在訴訟請(qǐng)求中要求交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額為32000.00元符合法律規(guī)定,本院予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償32913.00元(913.00元+32000.00元)后,四原告剩余的損失合計(jì)為806765.90元(839678.90元-32913.00元)。因被告孫某在事故中負(fù)同等責(zé)任,故被告孫某應(yīng)賠償四原告403382.95元(806765.90元×50%)。因被告孫某所有的事故車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元,兩案中,應(yīng)列入商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)總賠償數(shù)額合計(jì)為1200240.05元(403382.95元+796857.10元),其中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司代替被告孫某在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告336085.23元(403382.95元÷1200240.05元×100萬(wàn)元),保險(xiǎn)公司賠償后,四原告未得到賠償?shù)膿p失剩余67297.72元(403382.95元-336085.23元),應(yīng)由被告孫某與被告營(yíng)口恒泰物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述,本院為了維護(hù)道路交通秩序,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯,依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十七條、第四十八條,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償四原告各種損失合計(jì)人民幣32913.00元;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償四原告各種損失合計(jì)人民幣336085.23元;
三、被告孫某與被告營(yíng)口恒泰物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償四原告各種損失合計(jì)人民幣67297.72元;
四、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3600.00元,由四原告共同負(fù)擔(dān)人民幣450.00元,被告孫某與被告營(yíng)口恒泰物流有限公司共同負(fù)擔(dān)人民幣3150.00元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為,一審法院對(duì)本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、車(chē)輛受損和造成劉某等四人死亡的基本事實(shí)進(jìn)行了查明,河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)承德支隊(duì)承德大隊(duì)對(duì)該起道路交通事故作出了認(rèn)定:“孫某和劉某在本次交通事故中負(fù)同等責(zé)任,乘車(chē)人陳某某、陳某某、何某無(wú)責(zé)任?!币粚彿ㄔ和瑫r(shí)還查明孫某所有遼HD108X號(hào)/遼HJ90X號(hào)重型半掛牽引車(chē)和掛車(chē)掛靠在營(yíng)口恒泰物流有限公司名下,該車(chē)在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元),李淑環(huán)系劉某之母、王某某系劉某之妻、劉倩影系劉某之長(zhǎng)女、劉佳音系劉某之次女。李淑環(huán)生有一子劉某、一女劉偉華。劉某所有的蒙D8270X號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)經(jīng)人保公司核定損失為75160.00元。孫某因犯交通肇事罪,被承德市雙橋區(qū)人民法院判處有期徒刑二年。對(duì)于一審法院查明的上述事實(shí),本院予以確認(rèn)。
一審法院針對(duì)本案交通事故造成駕駛?cè)藙⒛?,乘?chē)人陳某某、陳某某、何某死亡的事實(shí),并結(jié)合孫某所有的車(chē)輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的具體實(shí)際,對(duì)兩個(gè)案件受害人親屬應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)谋壤?,進(jìn)行了合理劃分,公正合理。對(duì)劉某因交通事故死亡其親屬應(yīng)當(dāng)獲得的賠償項(xiàng)目和數(shù)額,給予合理的計(jì)算,有事實(shí)依據(jù)。判決人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償劉某親屬的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失,有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。對(duì)于超出人保公司賠償范圍的部分,判決由孫某負(fù)責(zé)賠償,符合投保人與人保公司簽訂保險(xiǎn)合同的約定。關(guān)于上訴人人保公司主張劉某的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按上一年度農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題,劉某生前系內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市阿魯科爾沁旗先鋒鄉(xiāng)新林村村民組村民,《內(nèi)蒙古自治區(qū)道理交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第十七條載明:“死亡賠償金按自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算?!眱?nèi)蒙古自治區(qū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于河北省的賠償標(biāo)準(zhǔn),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條的規(guī)定,一審法院按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某的死亡賠償金,并無(wú)不當(dāng),上訴人人保公司的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)3600.00元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 常淑英審判員張甫代理審判員薛飛

書(shū)記員:張 偉 男

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top