上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
代表人：文雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，女，漢族，湖北省沙洋縣人，無業(yè)，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：孫明霞（系鄧某某之女），漢族，湖北省沙洋縣人，湖北省沙洋廣華監(jiān)獄警察，住湖北省。
原審被告：徐飛，男，漢族，湖北省沙洋縣人，駕駛員，住湖北省沙洋縣。
原審被告：萬均國，男，漢族，湖北省沙洋縣人，個體運輸業(yè)主，住湖北省沙洋縣。
原審被告：荊門鑫永捷物流有限公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)雙泉村2組。
法定代表人：潘小勇，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下稱財保荊門公司）因與被上訴人鄧某某、原審被告徐飛、萬均國，荊門鑫永捷物流有限公司（以下稱荊門物流公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初460號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人財保荊門公司的委托訴訟代理人譚成香，被上訴人鄧某某的委托訴訟代理人孫明霞到庭參加訴訟。原審被告徐飛、萬均國、荊門物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財保荊門公司上訴請求：撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初460號民事判決，依法改判。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。一、鄧某某醫(yī)療費等損失一審法院（2015）鄂潛江民初字第01257號民事判決已確定，財保荊門公司按判決給付630245.50元。鑒定意見明確鄧某某的后續(xù)治療費為4000元，財保荊門公司仍認(rèn)可后續(xù)治療費為4000元。二、鄧某某提交的證據(jù)不充分，不能說明后續(xù)療治與交通事故之間有因果關(guān)系。2015年11月20日至25日間，鄧某某在荊門市第一人民醫(yī)院治療病歷記載患者呼吸困難：胃炎？待查。胃炎治療與交通事故沒有關(guān)聯(lián)性。2016年3月8日至10日，鄧某某在協(xié)和醫(yī)院治療雙眼淚道阻塞，因其有青光眼和白內(nèi)障手術(shù)史，該治療與交通事故也沒有關(guān)聯(lián)性。因此，其兩次住院治療產(chǎn)生的費用財保荊門公司不予認(rèn)可。三、鄧某某除住院治療的費用外，另98張醫(yī)療費，系門診檢查費和藥費憑證，沒有相應(yīng)診斷報告、藥品清單。因此，請求二審法院支持財保荊門公司的上訴請求。
鄧某某辯稱，財保荊門公司的上訴理由不能成立。一、財保荊門公司已經(jīng)賠償?shù)?30245.50元是2015年8月27日以前的醫(yī)療費等相關(guān)損失，不包括后續(xù)治療費。二、鑒定意見對后續(xù)治療費作了明確說明，應(yīng)按實際發(fā)生的確定。如需提前結(jié)案，建議給予后續(xù)治療費4000元，而不是確定后續(xù)治療費只需4000元。三、鄧某某后續(xù)治療的疾病均與交通事故有關(guān)，有病歷記載。荊門市第一人民醫(yī)院病歷記載有胃炎？待查字樣，并不是確診。鄧某某因交通事故造成腦外傷，眼睛不能閉合，引起雙眼淚道阻塞，并不是與交通事故無關(guān)。四、鄧某某的醫(yī)療費用有病歷、門診記錄等證實，票據(jù)客觀真實，證據(jù)確實充分。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決，駁回上訴。
徐飛、萬均國未答辯。
荊門物流公司未答辯。
鄧某某于2017年3月2日向一審法院起訴，請求：1.徐飛、萬均國、荊門物流公司賠償各項經(jīng)濟損失共計178654.70元；2.財保荊門公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：對當(dāng)事人無爭議的事實確認(rèn)如下，2014年7月12日5時30分許，徐飛駕駛鄂Ｈ×××××號重型自卸貨車，沿219省道由北向南往潛江市廣華方向行駛至219省道73KM+400M處，遇鄧某某騎自行車由西向東橫過公路至此，徐飛駕車在避讓路面不平的過程中，將車駛往公路左側(cè)（東面），其車前保險杠與鄧某某身體左側(cè)部位在公路東面相接觸，造成鄧某某倒地受傷，車輛受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定，徐飛負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，鄧某某不負(fù)此次道路交通事故的責(zé)任。徐飛駕駛的鄂Ｈ×××××號重型自卸貨車的實際車主系萬均國，徐飛系萬均國聘請的駕駛員，該車掛靠于荊門物流公司從事道路運輸經(jīng)營活動，并在財保荊門公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和責(zé)任限額為1000000元且不計免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），此次道路交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。鄧某某受傷后，先后在湖北江漢油田總醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下稱協(xié)和醫(yī)療）住院治療174天。鄧某某出院后，分別由湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對其損傷程度進(jìn)行了鑒定，其為腦外傷所致智力障礙、腦外傷后遺癥，構(gòu)成六級、八級、十級傷殘，綜合賠償指數(shù)58%。鄧某某曾于2015年6月28日向一審法院提起訴訟，該院經(jīng)審理，于2016年1月13日作出（2015）鄂潛江民初字第01257號民事判決書，判決財保荊門公司賠償鄧某某各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計630245.50元（未含后續(xù)治療費）。鄧某某的上述各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，財保荊門公司已在交強險的死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)足額賠償了120000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償了510245.50元。鄧某某因身體尚未痊愈，依醫(yī)囑持續(xù)治療至今，期間分別在荊門市第一人民醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院住院治療7天。
對當(dāng)事人有爭議的事實認(rèn)定如下：1、鄧某某提交的病歷資料1套、病人用藥清單2份及醫(yī)療費收費票據(jù)100張，證明鄧某某在2015年6月28日向一審法院提起訴訟后，自2015年8月27日至2017年2月14日依醫(yī)囑在荊門市第一人民醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)持續(xù)治療的情況，其中住院治療7天，共開支門診、住院醫(yī)療費152079.30元。財保荊門公司對此有異議，認(rèn)為上述證據(jù)僅能證明鄧某某看病治療的情況，不能證明該治療與此次道路交通事故之間存在關(guān)聯(lián)性和確有后續(xù)治療的必要性。一審法院經(jīng)審核認(rèn)為，鄧某某因2014年7月12日的道路交通事故致多發(fā)性骨折、脾切除，認(rèn)知能力障礙，記憶力減退，右側(cè)肢體麻木、疼痛，行走不便，經(jīng)法醫(yī)鑒定為腦外傷所致智力障礙、腦外傷后遺癥，構(gòu)成六級、八級、十級傷殘，醫(yī)囑定期復(fù)查，不適隨診，且其后續(xù)治療具有連續(xù)性、持續(xù)性，其提交的門診、住院醫(yī)療費收費票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，與其提交的湖北省醫(yī)療機構(gòu)門（急）診通用病歷、住院記錄所記載的時間一致，能夠達(dá)到其證明目的。財保荊門公司雖有異議，但并未提交證據(jù)反駁。鄧某某提交的上述證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，依法予以采信。2、鄧某某提交的交通費、住宿費票據(jù)345張，證明鄧某某及其陪護(hù)人員因其后續(xù)治療共開支交通費、住宿費10406元。財保荊門公司對此不予認(rèn)可。鄧某某提交的票據(jù)中大部分系鄧某某及其陪護(hù)人員往返武漢市治療的動車票、住宿費發(fā)票，真實合法，依法予以采信，但有部分票據(jù)系連號定額交通費發(fā)票，其真實性存疑。鑒于鄧某某長期持續(xù)在武漢市、荊門市等地治療的事實存在，結(jié)合其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等因素，酌定其交通費、住宿費為8500元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合鄧某某的訴請，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，確定鄧某某因此次道路交通事故受傷后續(xù)治療（2015年8月27日至2017年2月14日）造成的各項經(jīng)濟損失共計161876.47元，其中醫(yī)療費152079.30元、護(hù)理費597.17元（居民服務(wù)業(yè)31138元/年÷365天×7天）、交通費和住宿費8500元（酌定）、住院伙食補助費700元（100元/天×7天）。
一審法院認(rèn)為，本案是因機動車交通事故后續(xù)治療引發(fā)的糾紛，屬原機動車交通事故責(zé)任糾紛的存續(xù)，過錯方仍應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因徐飛負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任，對鄧某某因此次道路交通事故后續(xù)治療造成的各項經(jīng)濟損失共計161876.47元，徐飛應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。徐飛駕駛的鄂Ｈ×××××號重型自卸貨車的實際車主系萬均國，徐飛系萬均國聘請的駕駛員，故徐飛應(yīng)承擔(dān)的該民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由萬均國承擔(dān)；又因萬均國將其所有的鄂Ｈ×××××號車輛掛靠于荊門物流公司從事道路運輸經(jīng)營活動，荊門物流公司依法應(yīng)與萬均國承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂Ｈ×××××號車輛在財保荊門公司投保了交強險和責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險，對鄧某某的上述各項經(jīng)濟損失，財保荊門公司依法應(yīng)在其承保的保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。財保荊門公司在一審法院第一次判決后，已在交強險的死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)足額賠償了120000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償了510245.50元，而鄧某某此次的各項經(jīng)濟損失共計161876.47元尚未超出商業(yè)三者險1000000元的責(zé)任限額，故鄧某某的上述各項經(jīng)濟損失依法應(yīng)由財保荊門公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實賠付。鄧某某主張按180天計付其護(hù)理費15449.40元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證明，一審法院只支持其住院治療7天期間的護(hù)理費597.17元。對鄧某某主張的超出判決確定的損失，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條第一款、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、財保荊門公司賠償鄧某某各項經(jīng)濟損失共計161876.47元；二、駁回鄧某某的其他訴訟請求。上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3873元，減半收取計1936.50元，由萬均國負(fù)擔(dān)。
二審中，鄧某某提交了相關(guān)門診檢查報告單復(fù)印件一套，證明提交的治療費與涉案交通事故有因果關(guān)系，需后續(xù)治療。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對于二審當(dāng)事爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：對鄧某某所舉證據(jù)中2015年7月以前相關(guān)檢查報告不予采信，因第一次訴訟的醫(yī)療費計算至2015年7月，相關(guān)報告在第一次訴訟中應(yīng)予處理，各方無爭議，與本次訴訟無關(guān)，所以不予采信。鄧某某本次主張的費用是從2015年8月27日至2017年2月14日的費用，因此，對該期間的檢查報告予以采信。由于相關(guān)醫(yī)療檢查內(nèi)容是其后續(xù)治療的一部分，一審判決對后續(xù)治療的事實進(jìn)行了認(rèn)定。因此，本院二審無必要重復(fù)認(rèn)定。
二審查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議焦點是鄧某某主張的后續(xù)治療與交通事故是否有因果關(guān)系及醫(yī)療費是否屬實。對于后續(xù)治療與交通事故是否有因果關(guān)系，應(yīng)由鄧某某舉證證明。本次訴訟中鄧某某提供了司法鑒定意見以證明其后期需康復(fù)、復(fù)查、適當(dāng)對癥、促進(jìn)骨質(zhì)生長等治療，其后期醫(yī)療費應(yīng)按實際發(fā)生的確定。如需提前結(jié)案，建議給予后續(xù)治療費4000元。因此，本院認(rèn)為鄧某某后續(xù)治療有證據(jù)證實。對于治療的內(nèi)容，2015年11月20日至25日，鄧某某在荊門市第一人民醫(yī)院，以呼吸困難為由進(jìn)行治療，出院診斷為呼吸困難待查，胃炎？其他，腦梗塞后遺癥期、脾切除術(shù)后。2016年3月8日至10日在協(xié)和醫(yī)院治療，診斷為雙眼淚道阻塞，左眼人工晶體狀眼。2016年1月29日在江漢油田門診治療時，有腦外傷后綜合癥等。上述證據(jù)并未確定治療胃炎等與交通事故無關(guān)的疾病，一審判決綜合證據(jù)認(rèn)定鄧某某的后續(xù)治療與交通事故具有關(guān)聯(lián)性，并無不當(dāng)。對于后續(xù)治療費多少的問題。鄧某某主張178654.70元，財保荊門公司主張應(yīng)以鑒定意見為依據(jù)確定為4000元。本院認(rèn)為，對于后續(xù)治療費，鑒定意見一方面載明以實際發(fā)生確定，同時又載明，如提前結(jié)案，建議為4000元。鄧某某在第一次訴訟中，沒有主張后續(xù)治療費，現(xiàn)以實際治療費用主張權(quán)利，符合鑒定意見的要求。財保荊門公司認(rèn)為鄧某某主張的后續(xù)治療不實，在一、二審訴訟中，沒有提供證據(jù)支持其主張。因此，一審判決據(jù)實認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上所述，財保荊門公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3537元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

書記員：趙明