上訴人（原審原告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市東某支公司，住所地荊門市東某區(qū)象山大道45號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800706928046U。
負(fù)責(zé)人：呂亞軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董松梅，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘祥市人，電工，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：劉城，荊門市東某區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：趙桂平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東某區(qū)。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市東某支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)荊門東某支公司）因與被上訴人張春某、原審被告趙桂平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東某區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1970號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月1日公開開庭審理了本案，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門東某支公司的委托訴訟代理人董松梅，被上訴人張春某及其委托訴訟代理人劉城，原審被告趙桂平，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，證據(jù)1是中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司單方作出，不予采信；對證據(jù)2的真實(shí)性予以采信，但該證據(jù)與本案是否具有關(guān)聯(lián)性，人保財(cái)險(xiǎn)荊門東某支公司能否據(jù)此要求對車損進(jìn)行重新鑒定，待下文爭議焦點(diǎn)中詳述。
一審查明事實(shí)均有在卷證據(jù)予以佐證，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請求和理由，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一審依據(jù)車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書認(rèn)定張春某的車損價(jià)值是否正確，應(yīng)否準(zhǔn)許對其車損進(jìn)行重新鑒定。
本院認(rèn)為，本案爭議所指的鑒定意見為荊門市宏權(quán)價(jià)格鑒定評估有限公司所作的《關(guān)于對鄂Ｈ×××××號長安牌SC7164B小型普通客車事故損失價(jià)格鑒證結(jié)論書》（宏價(jià)鑒字［2016］134號），該價(jià)格鑒證結(jié)論書是受荊門市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托作出，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，該鑒定結(jié)論書可予采信，一審據(jù)鑒定結(jié)論書認(rèn)定張春某的車損價(jià)值并無不當(dāng)。人保財(cái)險(xiǎn)荊門東某支公司上訴提出一審法院未予準(zhǔn)許其對車損進(jìn)行重新鑒定的申請屬于程序違法的意見，本院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)荊門東某支公司僅對鑒定機(jī)構(gòu)選擇的車身修復(fù)方式提出異議，但未提交證據(jù)足以反駁，也未舉證證明鑒定結(jié)論存在其他違法之處，一審法院認(rèn)為其重新鑒定申請理由不充分，不予準(zhǔn)許其重新鑒定申請并無程序違法之處。
至于人保財(cái)險(xiǎn)荊門東某支公司二審提交的證據(jù)2機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第25條如何認(rèn)定的問題，該25條是關(guān)于保險(xiǎn)公司理賠時(shí)財(cái)產(chǎn)損失賠償處理的約定，鑒于本案車損已有符合法律規(guī)定的鑒定結(jié)論書，該鑒定結(jié)論是采取修復(fù)法對車輛損失進(jìn)行鑒定，考慮張春某的車輛購買使用時(shí)間較短，且車身受損嚴(yán)重，鑒定意見選擇的車身更換修復(fù)方式能更合理的補(bǔ)償當(dāng)事人的損失，故對人保財(cái)險(xiǎn)荊門東某支公司的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)荊門東某支公司提出殘值應(yīng)予扣減的問題，因其未舉證證明該車輛經(jīng)修復(fù)后存在殘值及殘值的價(jià)值大小，本案不予處理，人保財(cái)險(xiǎn)荊門東某支公司可另案起訴主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1675元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市東某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　肖　芄 審判員　　許德明

法官助理李瑞 書記員蔡敏