中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司
馮磊
姚艷麗
陳某某
賈孔林（湖北惠山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市象山大道與深圳大道交匯處奧林雅苑第二期10號樓，組織機(jī)構(gòu)代碼74765330-9。
負(fù)責(zé)人姜家曦，總經(jīng)理。
委托代理人馮磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安人壽保險股份有限公司湖北分公司職員。
委托代理人姚艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司職員。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原審被告中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司京山營銷服務(wù)部，住所地京山縣新市鎮(zhèn)城中路家家福購物廣場4-5層，組織機(jī)構(gòu)代碼79590976-X。
負(fù)責(zé)人李賀飛，經(jīng)理。
委托代理人馮磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安人壽保險股份有限公司湖北分公司職員。
委托代理人姚艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司職員。
上訴人中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安人壽荊門支公司）與被上訴人陳某某、原審被告中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司京山營銷服務(wù)部（以下簡稱平安人壽京山營銷部）因人壽保險合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00229號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭審理了本案。上訴人平安人壽荊門支公司及原審被告平安人壽京山營銷部委托代理人馮磊、姚艷麗，被上訴人陳某某的委托代理人賈孔林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，平安人壽京山營銷部、平安人壽荊門支公司系中國平安人壽保險股份有限公司下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)，均在工商部門辦理了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍均許可含在本行政轄區(qū)內(nèi)開展各種人身保險業(yè)務(wù)。王明霞系平安人壽京山營銷部的保險代理人。2013年10月1日，在代理人王明霞介紹了各種人壽保險的特點(diǎn)，以及了解本案智勝重疾附加險關(guān)于“在90日的等待期內(nèi)發(fā)生重大疾病保險公司不賠付”后，陳某某與代理人王明霞共同在《人身保險（個險渠道）投保提示書》、《電子投保申請確認(rèn)書》簽名，陳某某照抄了“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”，對《人身保險投保書》（電子版）的內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)。陳某某提供了個人結(jié)算賬戶后，繳納了保險費(fèi)。
2013年11月4日，代理人向陳某某出具了保險單、保險費(fèi)發(fā)票、保險條款。保險單載明:保險合同編號P090000007233960，保險合同成立及生效日2013年11月4日，投保人、被保險人、生存保險金受益人均為陳某某，投保主險“智勝人生（821）”、附加長險“智勝重疾（822）”，保險期間為終身，“智勝重疾（822）”的保險金額為10萬元，首期保險費(fèi)共6000元。保險費(fèi)發(fā)票載明:保費(fèi)繳至2014年11月4日，收保險費(fèi)6000元，加蓋“中國平安人壽保險股份有限公司湖北分公司發(fā)票專用章”。智勝重疾保險條款2.2條“等待期”約定:從本附加險合同生效（或最后復(fù)效）之日起90日內(nèi)，被保險人因疾病發(fā)生下列情形之一的:（一）“重大疾病”，（二）因?qū)е隆爸卮蠹膊　钡南嚓P(guān)疾病就診，我們不承擔(dān)保險責(zé)任，本附加險合同終止，我們將已收取的本附加險合同終止日之后的保障成本無息退還至主險合同保單賬戶，主險合同保單賬戶價值按退還的金額等額增加，這90日的時間稱為等待期；如果在等待期后發(fā)生保險事故，我們按照下列方式提前給付主險合同部分或全部保險金并相應(yīng)調(diào)整主險合同各項保險利益:被保險人經(jīng)醫(yī)院診斷初次發(fā)生“重大疾病”，我們按照收到重大疾病保險金給付申請書當(dāng)時的保險金額給付“重大疾病保險金”，本附加險合同終止。第3.2條保險金的給付條款約定:我們（保險人）在收到保險金給付申請書及上述有關(guān)證明和資料后，將在5日內(nèi)作出核定，情形復(fù)雜的，在30日內(nèi)作出核定；對屬于保險責(zé)任的，我們在與受益人達(dá)成給付保險金的協(xié)議后10日內(nèi)，履行給付保險金義務(wù)，若我們在收齊相關(guān)證明和資料后第30日仍未作出核定，除支付保險金外，我們將從第31日起按超過天數(shù)賠償受益人因此受到的利息損失，利息按照我們公示的利率按單利計算，且保證該利率不低于中國人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)人民幣活期存款基準(zhǔn)利率。
2013年11月6日，陳某某到武漢同濟(jì)醫(yī)院外科門診做了二項檢查，該醫(yī)院出具的《超聲醫(yī)學(xué)影像報告單》超聲提示中包括:1、甲狀腺峽部實質(zhì)性病灶；2、甲狀腺實質(zhì)回聲不均。2014年5月7日，陳某某又到武漢同濟(jì)醫(yī)院檢查，門診診斷為“甲狀腺峽部腫塊”后，陳某某在該醫(yī)院住院治療，5月12日診斷為“甲狀腺微小乳頭狀癌”，5月20日出院。同年6月5日，陳某某提出理賠申請，要求平安人壽荊門支公司、平安人壽京山營銷部給付重疾保險金10萬元。同年7月10日、7月15日平安人壽荊門支公司兩次作出《理賠決定通知書》，以本次事故屬于保險合同中約定的“等待期”期間內(nèi)的保險事故，拒絕給付重疾保險金，并終止P090000007233960保單項下《智勝重疾條款》保險合同等。因平安人壽荊門支公司、平安人壽京山營銷部不給付重疾保險金，陳某某遂訴至本院。
原審認(rèn)為，本案系電子投保，保險業(yè)務(wù)的介紹、保險合同的訂立、保險單生成、保險費(fèi)的收取均系平安人壽京山營銷部代理人王明霞操作完成，其代理后果應(yīng)由被代理人承擔(dān)，故平安人壽京山營銷部系本案適格主體，與平安人壽荊門支公司為本案共同被告。陳某某與平安人壽荊門支公司、平安人壽京山營銷部之間的人壽保險合同，系雙方真實意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
本案爭議的焦點(diǎn)主要在于智勝重疾附加險2.2條等待期條款中“在90日的等待期內(nèi)，因?qū)е隆卮蠹膊　南嚓P(guān)疾病就診，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任”的約定是否生效，是否構(gòu)成二被告拒賠的理由。原審認(rèn)為，此條款的約定屬于一般責(zé)任范圍的條款，并非免除保險人責(zé)任的條款，故無需保險公司盡到提示和明確說明義務(wù)，在保險合同成立時該條款的約定就生效。當(dāng)然，智勝重疾附加險條款系保險公司提供的格式條款，現(xiàn)雙方對該條款的理解產(chǎn)生爭議，從有利于被保險人陳某某的解釋角度來講，此條款應(yīng)理解為因?qū)е拢ㄒl(fā)）該重大疾病的相關(guān)疾病的就醫(yī)和治療時間在等待期內(nèi)的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。本案之前2013年11月6日武漢同濟(jì)醫(yī)院出具的彩超報告超聲提示僅是陳某某所作的一般性檢查，并未就醫(yī)和治療，故被告以此條款拒賠的理由不能成立。陳某某經(jīng)武漢同濟(jì)醫(yī)院診斷初次發(fā)生重大疾病“甲狀腺微小乳頭狀癌”的時間是2014年5月12日，系等待期后發(fā)生的保險事故，依約二被告應(yīng)給付重疾保險金10萬元。故對陳某某要求平安人壽荊門支公司、平安人壽京山營銷部給付重疾保險金10萬元的訴請，予以支持。對于陳某某主張的賠償利息損失部分，雖雙方在3.2條款約定計算賠償利息損失的標(biāo)準(zhǔn)，但該約定不足以彌補(bǔ)原告陳某某的損失，故原審酌情認(rèn)定遲延給付重疾保險金的利息損失應(yīng)從2014年7月16日起，以10萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至付清之日止，但以0.5萬元為限。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第三十條 ?的規(guī)定，判決:被告中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司、中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司京山營銷服務(wù)部于判決生效之日起七日內(nèi)給付原告陳某某重疾保險金10萬元，并賠償遲延給付重疾保險金的利息損失（以0.5萬元為限，從2014年7月16日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至付清之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司、中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司京山營銷服務(wù)部共同負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于等待期條款中的“就診”的理解，可結(jié)合保險合同的其他條款作系統(tǒng)解釋。在等待期條款中約定，從本附加險合同生效（或最后復(fù)效）之日起90日內(nèi)，被保險人因疾病發(fā)生下列情形之一的:（一）重大疾?。ㄒ?.2），（二）因?qū)е隆爸卮蠹膊　钡南嚓P(guān)疾病就診，我們不承擔(dān)保險責(zé)任，本附加險合同終止。從以上約定看，重大疾病的認(rèn)定與因?qū)е轮卮蠹膊〉南嚓P(guān)疾病就診二者之間系并列關(guān)系，二者可作同一、類似解釋。而該保險合同就重大疾病在8.2條中如下規(guī)定，重大疾病是指被保險人初次發(fā)生符合下列定義的疾病，或者初次接受符合下列定義的手術(shù)。該疾病或者手術(shù)應(yīng)當(dāng)由專科醫(yī)生明確診斷……同時，該保險合同對重大疾病項下的“惡性腫瘤”定義如下，指惡性細(xì)胞不受控制的進(jìn)行性增長和擴(kuò)散，浸潤和破壞周圍正常組織，可以經(jīng)血管、淋巴管和體腔擴(kuò)散轉(zhuǎn)移到身體其它部位的疾病。經(jīng)病理學(xué)檢查結(jié)果明確診斷，臨床診斷屬于世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計分類》（ICD-10）的惡性腫瘤范疇。由以上合同條款關(guān)于重大疾病的定義可知，保險合同關(guān)于重大疾病的診斷應(yīng)當(dāng)包括但不限于?？漆t(yī)生明確診斷的內(nèi)容；在屬于惡性腫瘤的情形下，還包括病理學(xué)檢查結(jié)果。結(jié)合以上對（一）重大疾病的解釋，理解（二）因?qū)е隆爸卮蠹膊　钡南嚓P(guān)疾病就診中“就診”的含義，應(yīng)當(dāng)包括?？漆t(yī)生明確患者所患疾??；若屬于惡性腫瘤，應(yīng)當(dāng)還包括病理學(xué)檢查結(jié)果。本案中，2013年11月6日，同濟(jì)醫(yī)院的影像報告單并未明確診斷陳某某所患疾病的名稱，也沒有作出相關(guān)的病理學(xué)檢查。因此，不能認(rèn)定其構(gòu)成等待期條款中約定的“就診”。平安人壽荊門支公司以陳某某于2013年11月6日在同濟(jì)醫(yī)院作出的超聲波影像報告為由，拒絕承擔(dān)保險責(zé)任的理由，不能成立。同時，本案中陳某某在同濟(jì)醫(yī)院作彩超檢查應(yīng)否認(rèn)定為就診行為，確實存在爭議。在保險合同中，保險公司也未對“就診”作出定義。由此雙方產(chǎn)生了爭議，各自作出了不同的解釋。在此情形下，一審法院采用不利規(guī)則解釋就診，支持陳某某的訴訟請求，也符合合同法的解釋原則。
關(guān)于利息損失應(yīng)否支持的問題。本案在認(rèn)定平安人壽荊門中心支公司及平安人壽京山營銷部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任的情況下，原審法院判令保險公司按照同期同類貸款利率支付陳某某利息損失，符合《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第二款 ?之規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于等待期條款中的“就診”的理解，可結(jié)合保險合同的其他條款作系統(tǒng)解釋。在等待期條款中約定，從本附加險合同生效（或最后復(fù)效）之日起90日內(nèi)，被保險人因疾病發(fā)生下列情形之一的:（一）重大疾?。ㄒ?.2），（二）因?qū)е隆爸卮蠹膊　钡南嚓P(guān)疾病就診，我們不承擔(dān)保險責(zé)任，本附加險合同終止。從以上約定看，重大疾病的認(rèn)定與因?qū)е轮卮蠹膊〉南嚓P(guān)疾病就診二者之間系并列關(guān)系，二者可作同一、類似解釋。而該保險合同就重大疾病在8.2條中如下規(guī)定，重大疾病是指被保險人初次發(fā)生符合下列定義的疾病，或者初次接受符合下列定義的手術(shù)。該疾病或者手術(shù)應(yīng)當(dāng)由專科醫(yī)生明確診斷……同時，該保險合同對重大疾病項下的“惡性腫瘤”定義如下，指惡性細(xì)胞不受控制的進(jìn)行性增長和擴(kuò)散，浸潤和破壞周圍正常組織，可以經(jīng)血管、淋巴管和體腔擴(kuò)散轉(zhuǎn)移到身體其它部位的疾病。經(jīng)病理學(xué)檢查結(jié)果明確診斷，臨床診斷屬于世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計分類》（ICD-10）的惡性腫瘤范疇。由以上合同條款關(guān)于重大疾病的定義可知，保險合同關(guān)于重大疾病的診斷應(yīng)當(dāng)包括但不限于?？漆t(yī)生明確診斷的內(nèi)容；在屬于惡性腫瘤的情形下，還包括病理學(xué)檢查結(jié)果。結(jié)合以上對（一）重大疾病的解釋，理解（二）因?qū)е隆爸卮蠹膊　钡南嚓P(guān)疾病就診中“就診”的含義，應(yīng)當(dāng)包括?？漆t(yī)生明確患者所患疾??；若屬于惡性腫瘤，應(yīng)當(dāng)還包括病理學(xué)檢查結(jié)果。本案中，2013年11月6日，同濟(jì)醫(yī)院的影像報告單并未明確診斷陳某某所患疾病的名稱，也沒有作出相關(guān)的病理學(xué)檢查。因此，不能認(rèn)定其構(gòu)成等待期條款中約定的“就診”。平安人壽荊門支公司以陳某某于2013年11月6日在同濟(jì)醫(yī)院作出的超聲波影像報告為由，拒絕承擔(dān)保險責(zé)任的理由，不能成立。同時，本案中陳某某在同濟(jì)醫(yī)院作彩超檢查應(yīng)否認(rèn)定為就診行為，確實存在爭議。在保險合同中，保險公司也未對“就診”作出定義。由此雙方產(chǎn)生了爭議，各自作出了不同的解釋。在此情形下，一審法院采用不利規(guī)則解釋就診，支持陳某某的訴訟請求，也符合合同法的解釋原則。
關(guān)于利息損失應(yīng)否支持的問題。本案在認(rèn)定平安人壽荊門中心支公司及平安人壽京山營銷部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任的情況下，原審法院判令保險公司按照同期同類貸款利率支付陳某某利息損失，符合《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第二款 ?之規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人中國平安人壽保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王寬軍
審判員：熊蓓
審判員：馬晶晶

書記員：馬詠蓮