上訴人（一審原告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地：荊州市荊州區(qū)黃金堂路9號。
代表人：孔凡波，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃世方，湖北博智律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：彭敏，湖北楚都律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：鐘湘琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司因與被上訴人鐘某某、鐘湘琪機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2018）鄂1003民初145號民事判決，一審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司不服，向本院提出上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司委托訴訟代理人覃世方，被上訴人鐘某某委托訴訟代理人彭敏到庭參加訴訟。被上訴人鐘湘琪經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司提交的投保單和免責事項說明書，被上訴人鐘某某對真實性未提出異議，具備客觀性和合法性，但不具備關(guān)聯(lián)性，不予采信。被上訴人鐘某某向本院提交的證據(jù)一，雙方當事人均無異議，應予采信。其提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，上訴人對其真實性均無異議，且具備合法性和關(guān)聯(lián)性，應予采信。
二審查明的事實與一審判決認定的一致，本院予以確認。
二審另查明：鐘某某與郭芳蓮系夫妻關(guān)系，鐘湘琪系鐘某某侄女。鄂Ｄ×××××低速貨車登記所有權(quán)人為郭芳蓮，郭芳蓮辦理了道路運輸經(jīng)營許可證及鄂Ｄ×××××低速貨車道路運輸證，該貨車實際駕駛?cè)藶殓娔衬常娔衬侈k理了經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛資格證。
本院認為：本案二審爭議的焦點為：1、被保險機動車是否屬于商業(yè)三者險第二十四條（二）項第6目約定的情形，一審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任是否適當；2、一審認定鐘某某的殘疾賠償金標準、營養(yǎng)費、交通費是否有依據(jù)。
關(guān)于被保險機動車是否屬于商業(yè)三者險第二十四條（二）項第6目約定的情形，一審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任是否適當。
上訴人提交的機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條（二）項第6目約定：在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、駕駛出租機動車或者營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書；……上訴人以被上訴人鐘某某未提交駕駛營業(yè)性貨車所需的運輸證、從業(yè)資格證以及許可證為由，主張在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)免賠。經(jīng)查，鐘某某已提交了鄂Ｄ×××××低速貨車登記所有權(quán)人郭芳蓮的道路運輸經(jīng)營許可證、鄂Ｄ×××××低速貨車道路運輸證，該車輛駕駛?cè)绥娔衬辰?jīng)營性道路貨物運輸駕駛資格證，證明鄂Ｄ×××××低速貨車所有人已辦理了道路運輸經(jīng)營許可證，鄂Ｄ×××××低速貨車已辦理了道路運輸證，車輛駕駛?cè)绥娔衬侈k理了經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛資格證。故鄂Ｄ×××××低速貨車屬于具備交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書的情形。且本案交通事故發(fā)生時駕駛?cè)穗m為鐘湘琪，但交警部門作出的道路交通事故認定：鐘湘琪系在荊州區(qū)馬山鎮(zhèn)蔡橋村六組5號門前路段準備將停在門前的事故車輛挪動時，因操作不當與車旁的鐘某某發(fā)生刮撞。雙方當事人均對該事故認定無異議，應予采信。故鐘湘琪的駕駛行為屬于臨時挪車行為，并非從事經(jīng)營行為。上訴人以鐘湘琪無經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛資格為由主張鄂Ｄ×××××低速貨車屬于無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書情形主張免賠沒有依據(jù)，其上訴請求不成立。故一審判決上訴人在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任并無不當，應予維持。
關(guān)于殘疾賠償金標準。
經(jīng)查，鐘某某以從事道路貨物運輸為主要收入來源，雙方當事人對此均無異議，應予認定。按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金是對受害人未來收入的補償。故一審根據(jù)鐘某某的收入來源性質(zhì)按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金并無不當，應予維持。
關(guān)于營養(yǎng)費。
經(jīng)查，一審認定鐘某某的營養(yǎng)費確實存在計算錯誤，應予以糾正。其營養(yǎng)費應為6330元。
關(guān)于交通費。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)查，鐘某某主張交通費500元，但未提交相應證據(jù)予以證明。一審酌定其交通費沒有事實和法律依據(jù)，應予糾正。
綜上，一審計算鐘某某的營養(yǎng)費確實存在錯誤，認定交通費無依據(jù)，應予改判。鐘某某的損失：1、醫(yī)療費55533.62元；2、護理費35452.3元；3、誤工費29440.5元；4、殘疾賠償金352632元；5、后續(xù)治療費20000元；6、精神損害撫慰金20000元；7、營養(yǎng)費6330元。以上共計519388.42元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償120000元，不足部分399388.42元，由該保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償300000元，剩余99388.42元由鐘湘琪賠償。一審判決上訴人賠償鐘某某420000元的結(jié)果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王傳益
審判員 殷芳
審判員 陳紅芳

書記員： 曹絲