上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地荊州市沙市區(qū)玉橋小區(qū)18棟6門。
代表人：唐俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：荊州市荊港集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)五七碼頭。
法定代表人：王煥明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊紹軍，荊州市中信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保沙市支公司）因與被上訴人荊州市荊港集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊港公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00486號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人財(cái)保沙市支公司的委托代理人覃世方，被上訴人荊港公司的委托代理人楊紹軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2013年6月6日，丁亮（原告雇員）駕駛鄂D×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂D×××××號(hào)重型普通全掛車在207國(guó)道2056KM＋400M處，發(fā)生車輛、電線和行道樹受損的單方交通事故，交警部門認(rèn)定，被保險(xiǎn)車輛駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付了路政損失3453元，施救費(fèi)6000元，鄂D×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂D×××××號(hào)重型普通全掛車經(jīng)荊州市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，修理費(fèi)用為79073元，原告還支付了鑒定費(fèi)4000元?，F(xiàn)原、被告雙方就理賠事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，協(xié)商無(wú)果，故而成訴。
另查明：原告訴狀中載明的保險(xiǎn)期間自2011年10月20日起至2012年10月19日止，該時(shí)間記載存在筆誤，根據(jù)原告提交的保險(xiǎn)單記載，鄂D×××××號(hào)重型半掛牽引車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為190000元的車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）50000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，保險(xiǎn)期間為2012年10月20日至2013年10月19日；鄂D×××××（掛）號(hào)貨車掛車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為55000元的車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)50000元，保險(xiǎn)期間為2012年10月17日至2013年10月16日，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上保險(xiǎn)原告均購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
一審認(rèn)為，涉案合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行合同義務(wù)。故原告要求被告按照保險(xiǎn)合同約定履行賠償義務(wù)的請(qǐng)求應(yīng)予支持?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故原告請(qǐng)求被告承擔(dān)鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。荊州市價(jià)格認(rèn)證中心出具鑒定報(bào)告，載明鄂D×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂D×××××（掛）號(hào)貨車掛車的損失總值為79073元，該鑒定報(bào)告能夠客觀反映原告車損金額，可以作為確定原告車輛損失的依據(jù)。綜上，原告的損失有：路政損失3453元、車輛損失費(fèi)79073元、施救費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)92526元；被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告3453元，在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告89073元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市沙市支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告荊州市荊港集裝箱運(yùn)輸有限公司3453元；在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告89073元，被告共計(jì)賠償原告92526元。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00486號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、事故認(rèn)定書對(duì)被上訴人車輛損失的認(rèn)定有無(wú)證明力。二、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書能否作為被上訴人車輛損失的依據(jù)。
一、關(guān)于事故認(rèn)定書對(duì)被上訴人車輛損失的認(rèn)定有無(wú)證明力的問(wèn)題。首先，經(jīng)審查，被上訴人一審提交的道路交通事故認(rèn)定書主要是用于證明發(fā)生交通事故的情況，其次，事故認(rèn)定書有涉案車輛受損的記載，故事故認(rèn)定書能夠證明發(fā)生了保險(xiǎn)事故、該事故造成車輛受損的事實(shí)。至于損失的具體價(jià)值體現(xiàn)，被上訴人還提交了其他證據(jù)，如提交施救費(fèi)、電力和路政損失費(fèi)等付費(fèi)憑證證明原告損失情況，提交物品損失價(jià)格鑒定和認(rèn)證結(jié)論書證明車輛本身的損失等。故對(duì)上訴人此上訴理由不予支持。
二、關(guān)于價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書能否作為被上訴人車輛損失的依據(jù)的問(wèn)題。首先，上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證明涉案價(jià)格認(rèn)證程序不合法，本案所涉鑒定也屬于該鑒定機(jī)構(gòu)的從業(yè)資質(zhì)范圍之內(nèi)。其次，根據(jù)鑒定人出庭所做陳述，證明價(jià)格認(rèn)證書不存在有效期，有效期僅限制價(jià)格結(jié)論。本案中，被上訴人以價(jià)格認(rèn)證書證明車輛損失，并未主張?jiān)谄鹪V時(shí)該車輛的修理?yè)p失以價(jià)格認(rèn)證書為據(jù)，故上訴人的上訴理由不能成立。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1877元由上訴人財(cái)保沙市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧敏 審判員　　郭　莉 審判員　　謝成勇

書記員：唐君玲