中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司
尹高峰（河北錦澤律師事務(wù)所）
李某斌
劉二勇（河北佳寶律師事務(wù)所）
張杰

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)園林東路。
訴訟代表人鄭宇庭，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹高峰，侯建紅，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省高碑店市人，住高碑店市東馬營(yíng)鄉(xiāng)李張村148號(hào)。
委托代理人劉二勇，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，現(xiàn)住荊州市荊州區(qū)菱湖農(nóng)場(chǎng)總場(chǎng)建筑公司宿舍。
被上訴人（原審被告），荊州市天地物流有限公司，住荊州市江陵縣江陵大道139號(hào)。
法定代理人吳正梅，該公司經(jīng)理。
上訴人與被上訴人因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省新樂(lè)市人民法院（2012）新民一初字第693號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本案依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司不服，向本院提起上訴，其上訴的理由是:一、一審判決違反了道交法的規(guī)定，打破了交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，加重了上訴人的賠償責(zé)任；二、根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)》的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%。故上訴人應(yīng)承擔(dān)施救費(fèi)和公估費(fèi)的50%。請(qǐng)二審法院依法撤銷(xiāo)原判決，并依法改判。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類(lèi)別并未進(jìn)行分項(xiàng)區(qū)別，只是規(guī)定了在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不分項(xiàng)，不分限額判決，符合法律規(guī)定；原審法院判決上訴人承擔(dān)全部的施救費(fèi)和公估費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)235元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類(lèi)別并未進(jìn)行分項(xiàng)區(qū)別，只是規(guī)定了在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不分項(xiàng)，不分限額判決，符合法律規(guī)定；原審法院判決上訴人承擔(dān)全部的施救費(fèi)和公估費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)235元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史占群
審判員：劉春林
審判員：張素華

書(shū)記員：王曉婭