上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)園林東路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭宇庭，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休醫(yī)生，住荊州市沙市區(qū)。
被上訴人（原審被告）:劉小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。
委托訴訟代理人：孫國軍，湖北利楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:江陵同創(chuàng)機(jī)械有限公司，住所地：江陵縣灘橋鎮(zhèn)觀中村54號(hào)。
法定代表人：肖小明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫國軍，湖北利楚律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司、劉某某因與被上訴人劉小龍、江陵同創(chuàng)機(jī)械有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院2017鄂1002民初62號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司的委托訴訟代理人覃世方，上訴人劉某某，被上訴人劉小龍及江陵同創(chuàng)機(jī)械有限公司共同的委托訴訟代理人孫國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)二審查明，一審判決認(rèn)定劉某某的交通費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)不當(dāng)。二審認(rèn)定的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一審認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)是否充分。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司主張劉某某掛床94天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予扣減。經(jīng)查，劉某某向一審法院提交的湖北省醫(yī)療費(fèi)單位住院收費(fèi)票據(jù)、荊州市中醫(yī)醫(yī)院住院明細(xì)費(fèi)用、出院記錄、病情證明書等病歷資料均載明入院時(shí)間2016年1月2日，出院時(shí)間2016年6月7日，住院天數(shù)157天。劉某某提交的病程記錄顯示157天住院期間除2016年6月以外每月至少有七次醫(yī)師查房記錄。一審認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司主張劉某某存在掛床情形，向一審法院提交的劉某某長期醫(yī)囑單及臨時(shí)醫(yī)囑單不足以證明該主張，不予支持。
關(guān)于誤工費(fèi)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司主張一審判決誤工費(fèi)超過劉某某的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)查，劉某某的民事起訴狀賠償目錄載明誤工費(fèi)34643元。2017年12月8日一審開庭過程中法庭調(diào)查階段，劉某某當(dāng)庭陳述“增加的訴訟請(qǐng)求變更為112512.01元”，并提交了書面的賠償明細(xì)“7、誤工損失：69773÷365×（157+30+14）=38422.9元”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！币粚徟袥Q認(rèn)定劉某某誤工費(fèi)38422.9元并未超過劉某某的訴訟請(qǐng)求。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司主張劉某某的誤工費(fèi)應(yīng)為62910元年×（63天+30天+14天）=18442.10元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！币约啊笆芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，首先，劉某某的實(shí)際住院天數(shù)為157天，荊州市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑“臥床休息1個(gè)月”，2016年7月8日、7月16日荊州市中醫(yī)醫(yī)院病情證明書分別寫明“建議休息壹周”，因此劉某某的誤工時(shí)間為201天（157天+30天+14天）。其次，一審開庭時(shí)間為2017年12月8日，劉某某訴請(qǐng)按2016年衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)69773元年計(jì)算其誤工費(fèi)，于法有據(jù)。因此，一審支持劉某某的誤工費(fèi)38422.9元并無不當(dāng)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司主張一審判決護(hù)理費(fèi)超過劉某某的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)查，劉某某的民事起訴狀賠償目錄載明護(hù)理費(fèi)15952元。2017年12月8日一審開庭時(shí)法庭調(diào)查階段，劉某某當(dāng)庭陳述“增加的訴訟請(qǐng)求變更為112512.01元”，并提交了書面的賠償明細(xì)“8、護(hù)理費(fèi)：89.5×（157+30）=16736.5元”。一審判決認(rèn)定劉某某護(hù)理費(fèi)16736.5元并未超過劉某某的訴訟請(qǐng)求。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司主張本案護(hù)理費(fèi)應(yīng)為31138元年÷365天×63天=6355元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止?！钡囊?guī)定，劉某某住院時(shí)間為2016年1月2日至2016年6月7日，住院天數(shù)157天，出院醫(yī)囑“臥床休息1個(gè)月”，護(hù)理期限為187天（157天+30天）。劉某某訴請(qǐng)按2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均收入標(biāo)準(zhǔn)32677元年即89.5元天計(jì)算187天護(hù)理費(fèi)16736.5元符合事實(shí)和法律規(guī)定，一審支持其該項(xiàng)主張并無不當(dāng)。
關(guān)于交通費(fèi)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司主張一審多判了1500元交通費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”經(jīng)查，上訴人劉某某就交通費(fèi)向一審法院僅提交了劉志勇自漯河西至荊州及返程的火車票共計(jì)二張，票面金額共計(jì)411元，但不能證明劉志勇系必要陪護(hù)人員以及該筆費(fèi)用系因劉某某就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療而發(fā)生的交通費(fèi)，一審認(rèn)定劉某某1500元交通費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對(duì)劉某某的交通費(fèi)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)。上訴人劉某某主張其營養(yǎng)費(fèi)損失共計(jì)6030元，即30元天×207天（住院天數(shù)＋全休天數(shù)）。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！眲⒛衬匙≡?57天，荊州市中醫(yī)醫(yī)院出院醫(yī)囑“1.加強(qiáng)營養(yǎng)”、“4、臥床休息1個(gè)月”，結(jié)合荊州當(dāng)?shù)貙?shí)踐，本院認(rèn)定上訴人劉某某的營養(yǎng)費(fèi)以3740元即20元天×（157天+30天）為宜。荊州市中醫(yī)醫(yī)院2016年7月8日病情證明書無相關(guān)意見，2016年7月16日病情證明書處理及建議雖有“加強(qiáng)營養(yǎng)”字樣，但沒有需要加強(qiáng)營養(yǎng)的依據(jù)和理由，不再采信。
因此，對(duì)劉某某主張的賠償項(xiàng)目認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)37753.91元、護(hù)理費(fèi)16736.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7850元、誤工費(fèi)38422.9元、財(cái)產(chǎn)損失300元、營養(yǎng)費(fèi)3740元。以上共計(jì)104803.31元，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)65459.4元的賠償責(zé)任；在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)39343.91元的賠償責(zé)任。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司已先行向劉某某賠付8000元。被上訴人劉小龍先行墊付的17335.3元，上訴人劉某某得到賠償后應(yīng)付給被上訴人劉小龍。
綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司荊州市江漢支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王傳益
審判員 徐峰
審判員 殷芳

書記員： 覃小飛