上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司，住所地荊州市沙市區(qū)園林東路。主要負(fù)責(zé)人：鄭宇庭，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙春瓊，湖北七君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

財(cái)保江漢支公司上訴請(qǐng)求：改判財(cái)保江漢支公司賠償272970.89元。事實(shí)及理由：1.應(yīng)當(dāng)采納《交通事故認(rèn)定責(zé)任書》中張曉偉承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，財(cái)保江漢支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任；2.車輛損失1000元無證據(jù)支持。劉某答辯稱一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令財(cái)保江漢支公司賠償劉某392413.66元【死亡賠償金577720元（29386元×20年），喪葬費(fèi)25707.5元，精神撫慰金50000元，醫(yī)療費(fèi)2199.91元，處理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)3000元，車輛損失2000元，合計(jì)670627.41元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償114199.91元，商業(yè)險(xiǎn)按50%賠償278213.75元】；2.由財(cái)保江漢支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月28日2時(shí)22分許，張曉偉駕駛車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××重型貨車，沿漢宜線由當(dāng)陽子龍轉(zhuǎn)盤向宜昌方向行駛，行駛至當(dāng)陽蝴蝶泉陶瓷廠門前地段，將車輛停在道路上等待右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入蝴蝶泉陶瓷廠大門時(shí)，遇劉勇駕駛無號(hào)牌二輪摩托車由當(dāng)陽方向往宜昌行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成劉勇經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車均受損的交通事故。事故發(fā)生地段為雙向四車道，兩邊有非機(jī)動(dòng)車道。重型貨車在右轉(zhuǎn)彎時(shí)其車頭占據(jù)了非機(jī)動(dòng)車道，其車身占據(jù)了行車道，其車尾占據(jù)了超車道80厘米。當(dāng)該車處于該狀態(tài)時(shí)，張曉偉離開駕駛室，右轉(zhuǎn)向燈未開啟。道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載：貨車尾部被灰塵覆蓋，車牌號(hào)已不能看清，反光標(biāo)記被灰塵覆蓋，已不是非常明顯，無尾燈開啟記錄。張曉偉未在車后方設(shè)置反光標(biāo)識(shí)牌。貨車掛車寬度為249厘米。劉勇駕駛的摩托車與貨車尾部左邊護(hù)欄相撞，摩托車倒于貨車左前方道路中心線處。事故發(fā)生當(dāng)天劉勇被送往當(dāng)陽長(zhǎng)坂坡醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費(fèi)2199.91元。2017年6月16日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公（交）事認(rèn)字【2017】重第024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：劉勇負(fù)事故主要責(zé)任，張曉偉負(fù)事故次要責(zé)任。劉某對(duì)道路交通事故認(rèn)定書不服，向宜昌市公安局交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，因劉某向本院提起訴訟并經(jīng)本院受理導(dǎo)致復(fù)核終止。張曉偉駕駛的鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××重型貨車登記車主為宜昌港通物流有限公司，該車在財(cái)保江漢支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1000000元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。張曉偉具備合法的駕駛資格，具有經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸駕駛員資格；鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××重型貨車審驗(yàn)合格，辦理了行駛證和道路運(yùn)輸證。劉勇生前自2003年開始在廣州、北京等地務(wù)工，事發(fā)前在當(dāng)陽天琪商貿(mào)有限公司從事開料及車間管理工作。劉某系劉勇之女，劉勇與前妻唐英于2010年9月9日辦理離婚登記。事故發(fā)生后，張曉偉已墊付劉勇喪葬費(fèi)30000元。本案在審理過程中，劉某與張曉偉、宜昌港通物流有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：劉某因劉勇與張曉偉交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失，除應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司賠償?shù)耐?，宜昌港通物流有限公司、張曉偉另給付劉某18000元并支付案件受理費(fèi)。宜昌港通物流有限公司、張曉偉已給付30000元，多余的部分在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司支付賠償款后由劉某返還。一審法院認(rèn)為：一、關(guān)于本案的事故責(zé)任。1.張曉偉在停車時(shí)是否開啟了尾燈或事故發(fā)生前尾燈是否已損壞。雖然張曉偉在公安機(jī)關(guān)陳述其離開車輛時(shí)開啟了尾燈，但公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄并未記載尾燈亮啟，同時(shí)事故照片上也無法識(shí)別尾燈已亮啟。張曉偉在庭審時(shí)辯稱停車時(shí)尾燈是開著的，發(fā)生事故后，其將燈關(guān)后，才下來查看現(xiàn)場(chǎng)。保險(xiǎn)公司也稱從圖片看不出尾燈亮啟。通過上述證據(jù)可得出公安機(jī)關(guān)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)貨車尾燈未亮啟。2.關(guān)于本案中的事故責(zé)任認(rèn)定書能否作為定案的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”。本案中，由于責(zé)任認(rèn)定書遺漏了許多關(guān)鍵的案件事實(shí)：（1）車輛違法停駛的狀態(tài)，即張曉偉離開駕駛室時(shí)，車輛的車頭占據(jù)了非機(jī)動(dòng)車道，其車身占據(jù)了行車道，其車尾占據(jù)了部分超車道；（2）貨車尾部被灰塵覆蓋，車牌號(hào)已不能看清，反光標(biāo)記被灰塵覆蓋，已不是非常明顯；（3）車輛違法停駛時(shí)，尾燈未亮啟，張曉偉未在車后方設(shè)置反光標(biāo)識(shí)牌；（4）該車右轉(zhuǎn)向燈未亮啟。故一審法院結(jié)合查明的事實(shí)綜合認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十七條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定使用轉(zhuǎn)向燈：(二)向右轉(zhuǎn)彎、向右變更車道、超車完畢駛回原車道、靠路邊停車時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前開啟右轉(zhuǎn)向燈?！痹撠涇嚥⑽撮_啟右轉(zhuǎn)向燈。第六十三條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(五)路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離”。該貨車并未緊靠道路右側(cè)停車，反而同時(shí)占據(jù)了非機(jī)動(dòng)車道、行車道、部分超車道，張曉偉也離開了駕駛室。第六十條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故，妨礙交通又難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并在車后50米至100米處設(shè)置警告標(biāo)志，夜間還應(yīng)當(dāng)同時(shí)開啟示廓燈和后位燈”。該貨車并不屬于發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故，妨礙交通又難以移動(dòng)的情況，其未開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并在車后50米至100米處設(shè)置警告標(biāo)志，也未同時(shí)開啟示廓燈和后位燈。另外，張曉偉違停的地方系車流量較為密集、道路平坦、筆直的省道，其停車的時(shí)間在凌晨?jī)牲c(diǎn)，司乘人員在該時(shí)間段極易疲憊，人的各種生理機(jī)能處于低谷期。綜上，張曉偉隨意占道停車的行為嚴(yán)重違反了道路交通安全法規(guī)的規(guī)定，使該時(shí)間段道路上正常行駛的其他車輛和司乘人員處于極度的危險(xiǎn)狀態(tài)中，是造成本次事故發(fā)生的主要原因?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”。當(dāng)事人劉勇并未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，但有無駕駛證與交通事故的發(fā)生并無直接的因果關(guān)系；第二十二條規(guī)定“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”。劉勇系醉酒駕車，是造成本次事故發(fā)生的另一原因。仔細(xì)考慮兩者的行為，由于張曉偉隨意占道停車，使本應(yīng)暢通的道路被封鎖，此種情形下，即使未飲酒的司機(jī)也不一定能避免事故的發(fā)生。故一審法院認(rèn)定：張曉偉、劉勇負(fù)事故同等責(zé)任。二、關(guān)于賠償責(zé)任。劉某因本次事故所致的損失，因張曉偉所駕駛車輛在財(cái)保江漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由財(cái)保江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分損失應(yīng)由財(cái)保江漢支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)，再有超出部分損失由張曉偉按照事故責(zé)任承擔(dān)?，F(xiàn)劉某請(qǐng)求財(cái)保江漢支公司按50%承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院予以支持。三、關(guān)于劉某的賠償請(qǐng)求，劉某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，因劉某沒有提供有效的證據(jù)，一審法院按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（31462元/年）按三人三天予以支持。關(guān)于處理喪葬事宜的交通費(fèi)，其請(qǐng)求過高，且沒有提供有效票據(jù)，考慮確有此項(xiàng)支出，一審法院酌情支持500元。關(guān)于處理喪葬事宜所花費(fèi)的住宿費(fèi)，劉某沒有提供有效票據(jù)，但考慮確有此項(xiàng)支出，一審法院按三人三天酌情支持1200元。關(guān)于精神損害撫慰金，一審法院本應(yīng)根據(jù)侵權(quán)后果和過錯(cuò)程度等因素直接確定，但考慮到劉某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)并不能得到全部的賠償，其超過部分還需按過錯(cuò)責(zé)任再次計(jì)算，故一審法院在確定精神損害撫慰金時(shí)暫不考慮過錯(cuò)責(zé)任。劉某的請(qǐng)求過高，一審法院酌情支持30000元。關(guān)于車輛損失，該車輛本應(yīng)由保險(xiǎn)公司定損，但保險(xiǎn)公司一直未定損。劉某若鑒定，必將花費(fèi)不必要的費(fèi)用，考慮摩托車確實(shí)發(fā)生碰撞，存在損失，一審法院酌情支持1000元。劉某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失639103.19元[死亡賠償金577720元（29386元×20年），喪葬費(fèi)25707.50元，精神撫慰金30000元，醫(yī)療費(fèi)2199.91元，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)775.78元（31462元/年÷365天×3人×3天），交通費(fèi)500元，住宿費(fèi)1200元，車輛損失1000元]，由財(cái)保江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償113199.91元（死亡賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)2199.91元，車輛損失1000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%計(jì)262951.64元，以上合計(jì)由財(cái)保江漢支公司賠償376151.55元，余下?lián)p失由劉某自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十七條、第六十三條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、財(cái)保江漢支公司賠償劉某376151.55元；二、駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2262元，減半收取計(jì)1131元，由宜昌港通物流有限公司、張曉偉負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保江漢支公司）因與被上訴人劉某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1126號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張曉偉在本次事故中該負(fù)什么責(zé)任。財(cái)保江漢支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采納當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公（交）事認(rèn)字【2017】重第024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉勇負(fù)事故主要責(zé)任，張曉偉負(fù)事故次要責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”。對(duì)于《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，劉某本已提出復(fù)核申請(qǐng)，只是因?yàn)橐粚彿ㄔ菏芾肀景付K止復(fù)核程序。訴訟中，劉某對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書仍持異議，一審法院結(jié)合公安機(jī)關(guān)交通管理部門以及保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，認(rèn)定《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》遺漏關(guān)鍵事實(shí)不能作為定案證據(jù)使用，符合司法解釋規(guī)定。一審法院結(jié)合在卷證據(jù)，認(rèn)定張曉偉隨意占道停車的行為嚴(yán)重違反了道路交通安全法規(guī)的規(guī)定，使該時(shí)間段道路上正常行駛的其他車輛和司乘人員處于極度的危險(xiǎn)狀態(tài)中，劉勇未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，醉酒駕駛，兩者的行為都是事故發(fā)生的重要原因，從而綜合認(rèn)定張曉偉與劉勇應(yīng)負(fù)同等責(zé)任并無不當(dāng)，對(duì)財(cái)保江漢支公司主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。關(guān)于摩托車的損失認(rèn)定。一審法院根據(jù)摩托車實(shí)際損害的事實(shí)以及從節(jié)約訴訟成本的角度出發(fā)，酌定財(cái)保江漢支公司賠償1000元并無不當(dāng)。綜上所述，財(cái)保江漢支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2262元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。