上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地蘇州高新區(qū)運(yùn)河路8號(hào)。負(fù)責(zé)人：高峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：賈世鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。委托訴訟代理人：周芳逸，河北興驊律師事務(wù)所律師。

人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法撤銷一審判決中判決我公司多承擔(dān)的20600元。二、訴訟費(fèi)用由孫某某擔(dān)。事實(shí)及理由：一、孫某某主張傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)我公司不認(rèn)可，雙方簽訂的合同性質(zhì)為意外險(xiǎn)險(xiǎn)性質(zhì)，孫某某起訴的案由為保險(xiǎn)合同，根據(jù)合同性質(zhì)及條款約定都應(yīng)當(dāng)依照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)殘。一審依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)殘沒(méi)有任何依據(jù)。應(yīng)當(dāng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》重新評(píng)定。二、一審認(rèn)定孫某某傷殘系數(shù)過(guò)高，根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)當(dāng)以最重傷殘級(jí)別為最終評(píng)定結(jié)論，幾處傷殘不能重復(fù)疊加，一審認(rèn)定當(dāng)傷殘系數(shù)44%不正確，如果最重為7級(jí)傷殘，則傷殘系數(shù)應(yīng)為40%，不能一概引用道路交通事故處理原則。三、每次最高給付津貼日數(shù)為90天，一審認(rèn)定91天不正確。孫某某答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、孫某某在道路交通事故中受傷并經(jīng)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為七級(jí)傷殘、八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，其相關(guān)傷殘計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，且該標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司上訴狀中所稱人身傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)為保險(xiǎn)行業(yè)行標(biāo)，本案中應(yīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其傷殘進(jìn)行評(píng)定。2、應(yīng)按孫某某三處傷殘情況對(duì)應(yīng)的傷殘系數(shù)進(jìn)行累加計(jì)算，不應(yīng)僅按照其中一處傷殘等級(jí)進(jìn)行系數(shù)計(jì)算。孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司賠付孫某某因交通事故產(chǎn)生的保險(xiǎn)金287550元；2.訴訟費(fèi)用由人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月12日5時(shí)許，孫某某駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車沿302省道自西向東行駛至處，與前方同向行駛李景路駕駛的遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××號(hào)車尾隨相撞，致孫某某受傷、冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人姬漢崗當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車及貨物不同程度損壞、路邊設(shè)施、通信光纜及樹(shù)木受損的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門(mén)處理，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李景路、姬漢崗無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)車登記車主為黃驊市天緯汽車運(yùn)輸有限公司，2017年2月7日該公司作為投保人為該車在人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司處投保司乘人員意外險(xiǎn)一份，其中，意外傷殘保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元/座，按比例賠付；意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任限額為5萬(wàn)元/座，每次事故絕對(duì)免賠額為300元，90%賠付；意外住院津貼150元/日，單次以90日為限，年累計(jì)賠付不超過(guò)180日，保險(xiǎn)期間為2017年2月7日至2018年2月6日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。孫某某在事故發(fā)生后先后在濮陽(yáng)市油田總醫(yī)院和東光縣醫(yī)院住院治療四次，共住院103天，支付醫(yī)療費(fèi)184283.48元，其傷情構(gòu)成七級(jí)、八級(jí)、十級(jí)傷殘，需二次手術(shù)費(fèi)用為7000-8000元，孫某某為鑒定傷殘支付鑒定費(fèi)2100元。一審法院認(rèn)為，黃驊市天緯汽車運(yùn)輸有限公司為其名下冀Ｊ×××××號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司投保有司乘人員意外險(xiǎn)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效；孫某某作為該車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手惺軅?，具有相關(guān)保險(xiǎn)利益，具有孫某某主體資格，人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)孫某某的損失進(jìn)行賠償。1、關(guān)于意外醫(yī)療費(fèi)，孫某某已支付的醫(yī)療費(fèi)和尚未支付的二次手術(shù)費(fèi)總和扣除絕對(duì)免賠額和賠付比例，已超出該分項(xiàng)意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任限額，由人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司賠償醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元；2、意外住院津貼，孫某某共住院四次，累計(jì)住院103天，單次住院前三天免賠，扣除免賠后91天，按照150元/日計(jì)算即13650元；3、意外傷殘賠償金，孫某某構(gòu)成7級(jí)、8級(jí)、10級(jí)傷殘，賠償系數(shù)確定為44%，以50萬(wàn)元限額乘以44%比例，計(jì)220000元。關(guān)于司法鑒定費(fèi)2100元，此系孫某某為確定損失支出的合理的、必要的費(fèi)用，依法應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司承擔(dān)，以上共計(jì)285750元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付孫某某保險(xiǎn)金285750元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5586元，減半收取計(jì)2793元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司負(fù)擔(dān)。二審審理中，人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司提交：1、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)一份，其中第一頁(yè)2.1.2項(xiàng)證明孫某某的傷殘等級(jí)評(píng)定應(yīng)當(dāng)按照人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，第八頁(yè)的第4.4項(xiàng)證明傷殘?jiān)u定等級(jí)應(yīng)以最重的傷殘等級(jí)作為最終的評(píng)定結(jié)論。即若孫某某最重的傷殘等級(jí)為7級(jí)，其應(yīng)作為傷殘等級(jí)的最終評(píng)定結(jié)論，傷殘系數(shù)應(yīng)當(dāng)確定為40%，而不應(yīng)當(dāng)累加計(jì)算。2、江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)一份，證明團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)中適用的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)不屬于免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款；因本案審理的不是交通事故，而系雙方之間的保險(xiǎn)合同，因此應(yīng)當(dāng)適用團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)中關(guān)于傷殘?jiān)u定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。孫某某質(zhì)證稱：1、人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司提交的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款不屬于二審中的新證據(jù)。2、因我國(guó)不是判例法國(guó)家，人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司提交的江蘇省高院民事判決書(shū)，不能作為認(rèn)定本案的事實(shí)及依據(jù)。本院經(jīng)審理查明，對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司）因與被上訴人孫某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初1765號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月19日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司委托訴訟代理人賈世鑫，被上訴人孫某某委托訴訟代理人周芳逸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”。一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核。針對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司上訴請(qǐng)求中爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中，人保財(cái)險(xiǎn)蘇州市分公司未提交證據(jù)證明對(duì)其所主張的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款及評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)已交付被上訴人且已對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行了提示、說(shuō)明，其上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院認(rèn)定的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)、傷殘系數(shù)，并無(wú)不當(dāng)。孫某某共住院四次，累計(jì)住院103天，保險(xiǎn)條款中約定單次住院前三天免賠，扣除免賠12天后應(yīng)為91天，一審認(rèn)定的天數(shù)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)315元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　畢文娟

書(shū)記員：孫偉