上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司，住所地肇州縣客運(yùn)站對(duì)面。
委托代理人張倩，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）包某某，男。
委托代理人宋保國(guó)，肇州縣肇州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）孫某某，男。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）與被上訴人包某某、孫某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2015）州民初字第252號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年5月3日下午2點(diǎn)多鐘，原告雇傭?qū)O某某的大型拖拉機(jī)（帶三個(gè)犁杖，由孫某某本人駕駛）進(jìn)行煙地起垅，原告站在拖拉機(jī)后邊起垅機(jī)器上正常操作，突然拖拉機(jī)帶動(dòng)的中間犁杖崛起，該犁杖攜帶的方鋼將原告的右腿小腳趾貼根切斷，致使原告住院12天，花去醫(yī)療費(fèi)5582元，經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，經(jīng)查，孫某某的車(chē)輛在大慶市肇州縣中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，投保時(shí)間為2015年4月11日至2016年4月10日，保險(xiǎn)金額為122000元，故請(qǐng)求貴院依法判決二被告賠償原告的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)54055.64元。上述事實(shí)，有書(shū)證、證人證言及當(dāng)事人陳述為證，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，本案涉及的人身?yè)p害是在道路外發(fā)生的一起非交通事故，原告雇傭?qū)O某某的大型拖拉機(jī)（帶三個(gè)犁杖，由孫某某本人駕駛）進(jìn)行煙地起垅，原告站在拖拉機(jī)后邊起垅機(jī)器上正常操作，突然拖拉機(jī)帶動(dòng)的中間犁杖崛起，該犁杖攜帶的方鋼將原告的右腿小腳趾貼根切斷受傷。是意外事故，原告在正常作業(yè)，故原告無(wú)責(zé)任，被告孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此起事故的全部賠償責(zé)任。由于肇事的孫某某的凱特迪爾KAT1304輪式拖拉機(jī)，牌照為黑XXX在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，投保時(shí)間為2015年4月11日至2016年4月10日，保險(xiǎn)金額為122000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案在審理中，被告保險(xiǎn)公司以根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及道路交通安全法，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付條件為交通事故，如果原告要求我公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付就應(yīng)當(dāng)按照交通事故的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)做鑒定，該份鑒定中原告的十級(jí)傷殘是采用工傷領(lǐng)域傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，工傷的標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于交通事故的標(biāo)準(zhǔn)。按照工傷做出的鑒定不適用本案，只能由原告對(duì)其單位進(jìn)行勞動(dòng)仲裁時(shí)適用，原告的傷情按照交通事故的標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成傷殘，我公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)不予認(rèn)可，并要求重新鑒定進(jìn)行抗辯，本院依據(jù)（黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)）黑法鑒協(xié)（2008）5號(hào)文件，被告抗辯不予采信。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第44條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法安全條例》第91條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第28條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生的損害賠償案件，比照或參照適用以上法律規(guī)定，因此本案審理的依據(jù)以及適用的法律應(yīng)當(dāng)為交通事故領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)藢O某某予以賠償。原告訴請(qǐng)合理費(fèi)用如下：醫(yī)療費(fèi)5582元，殘疾賠償金19268.20元（9634.10×20×10%），誤工費(fèi)9000元（原告雇工工資，每天支付150元，每月4500元×2個(gè)月），護(hù)理費(fèi)1644元（137元／天×12天），伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元／天×12天），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10561.08元（父包振國(guó)，1950年出生，農(nóng)民，母姜淑芬，1951年出生，農(nóng)民，父16年、母15年×10%÷2），鑒定費(fèi)1500元，原告本人去大慶做司法鑒定按照肇州法院鑒定人員的要求打車(chē)費(fèi)用花去300元，精神損害撫慰金5000元，因不符合法律規(guī)定，本院不予采信。鑒定費(fèi)1500元由被告孫某某承擔(dān)。故原告訴訟有理，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第44條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件》第二十八條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司賠償原告包某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)47196.08元。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案事故是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍的問(wèn)題。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)于涉案事故屬于交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定賠償范圍作出明確的指示：中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳曾就江蘇省徐州市九里區(qū)人民法院就交強(qiáng)險(xiǎn)條例第43條（現(xiàn)行條例第44條）的適用情形的請(qǐng)示作出復(fù)函（保監(jiān)廳函（2008）345號(hào)），其明確特種作業(yè)車(chē)在作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，可以比照適用該條例。該委員會(huì)屬保險(xiǎn)行業(yè)的最高監(jiān)督管理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)關(guān)，函復(fù)雖是對(duì)特定個(gè)案作出的答復(fù)，但對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)就相同或類(lèi)似的責(zé)任事故的理賠具有普遍現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，對(duì)法院處理相同的或類(lèi)似保險(xiǎn)糾紛有現(xiàn)實(shí)的參考價(jià)值。本案系被上訴人孫某某駕駛大型拖拉機(jī)進(jìn)行作業(yè)過(guò)程中造成被上訴人包某某受傷，與該復(fù)函情形一致。本案涉案事故應(yīng)比照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范疇。其次，關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，鑒定機(jī)構(gòu)參照《黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)》黑法鑒協(xié)（2008）5號(hào)會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，非道路交通事故可參照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GBT16180-2006）進(jìn)行評(píng)定，本案造成的人身?yè)p害不是道路交通事故，鑒定機(jī)構(gòu)適用標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故原判應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)980元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書(shū)記員：田蕾