中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司
關(guān)利強(qiáng)（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
周會(huì)書
陸美娜（黑龍江盛和盛律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司，住所地黑龍江省綏化市肇東市正陽七道街。
法定代表人陳勝民，該公司經(jīng)理。
委托代理人關(guān)利強(qiáng)，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周會(huì)書，女。
委托代理人陸美娜，黑龍江盛和盛律師事務(wù)所律師。
原審被告橐富強(qiáng)，男。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司因與被上訴人周會(huì)書、原審被告橐富強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于確定鑒定機(jī)構(gòu)的程序，在鑒定前，一審法官已向上訴人公司通知鑒定事宜，但選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，上訴人未到場(chǎng)，視為其放棄該權(quán)利。因被上訴人周會(huì)書與原審被告橐富強(qiáng)均不同意協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，要求由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，法院依法指定眾維鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人周會(huì)書的傷情進(jìn)行鑒定，程序并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定時(shí)間的問題，被上訴人周會(huì)書的傷殘鑒定屬功能性鑒定，根據(jù)傷殘鑒定的相關(guān)規(guī)定，功能性鑒定在傷后六個(gè)月即可進(jìn)行，故被上訴人周會(huì)書在傷后七個(gè)月時(shí)由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)780元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于確定鑒定機(jī)構(gòu)的程序，在鑒定前，一審法官已向上訴人公司通知鑒定事宜，但選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，上訴人未到場(chǎng)，視為其放棄該權(quán)利。因被上訴人周會(huì)書與原審被告橐富強(qiáng)均不同意協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，要求由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，法院依法指定眾維鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人周會(huì)書的傷情進(jìn)行鑒定，程序并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定時(shí)間的問題，被上訴人周會(huì)書的傷殘鑒定屬功能性鑒定，根據(jù)傷殘鑒定的相關(guān)規(guī)定，功能性鑒定在傷后六個(gè)月即可進(jìn)行，故被上訴人周會(huì)書在傷后七個(gè)月時(shí)由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)780元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇東支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾