上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司。
負責人陳勝民，職務經(jīng)理。
委托代理人崔銳，黑龍江繼東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）于泳蓮，住肇東市。
委托代理人姜靜春，黑龍江遠放律師事務所律師。
原審被告黃清波，住肇東市。
原審被告武志軍，住肇東市。
原審被告肇東市順風出租車有限責任公司。
法定代表人鄒玉華，職務經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇民初字第173號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年10月19日公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的委托代理人崔銳，被上訴人于泳蓮及其委托代理人姜靜春到庭參加訴訟。原審被告黃清波、武志軍、肇東市順風出租車有限責任公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，2011年10月14日，被告武志軍駕駛的被告黃清波所有的黑MB3029號夏利牌出租車，由原告于某某等人租用，從肇東去往尚家鎮(zhèn)。由南向北行駛至肇宋公路尚家鎮(zhèn)北1.5公里處時，由于措施不當，使車輛單方翻車道路右側溝中，致原告于某某甩出車外并受傷的交通事故。2011年11月4日，肇東市公安局交通警察大隊交通事故認定書認定被告武志軍負此起交通事故的全部責任，原告于某某等人無責任。原告于某某受傷后被送往肇東市人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療17天，診斷為頸椎外傷、脊髓損傷、胸椎外傷，屬全癱，花去醫(yī)療費82,947.10元。2012年5月3日，經(jīng)肇東市人民法院委托肇東市光大司法鑒定所出具鑒定意見書，結論為：1、四級傷殘；2、傷后六個月醫(yī)療終結；3、傷后五個月內(nèi)二人護理，終身部分護理依賴；4、用藥合理。涉案的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且未超過保險期限。2011年4月27日，被告黃清波與被告肇東市順風出租車有限責任公司簽訂出租車加入公司服務合同，被告黃清波將自有的黑MB3089號夏利牌出租車加入被告肇東市順風出租車有限責任公司，由肇東市順風出租車有限責任公司提供服務，該車輛產(chǎn)權關系不變，自主經(jīng)營、自負盈虧、自擔風險，并由被告黃清波每月交納服務費60.00元。合同中還約定，如將營運車輛交給無駕駛證人員和無從業(yè)資格證人員某某和從某某的，被告肇東市順風出租車有限責任公司有權報請管理部門作廢營運手續(xù)，解除合同。庭審后，原告于某某與被告黃清波、肇東市順風出租車有限責任公司達成和解協(xié)議，并撤回對被告黃清波、武志軍、肇東市順風出租車有限責任公司的起訴。另查明，黑MB3089號夏利牌出租車原所有權人為安玉峰，2007年12月13日，安玉峰將該車及運營手續(xù)轉(zhuǎn)讓給許文斌。2010年4月19日，許文斌又將該車輛運營手續(xù)轉(zhuǎn)讓給王洪偉，王洪偉于2011年4月27日又將該營運車輛及營運手續(xù)轉(zhuǎn)讓給黃清波，黃清波系該營運車輛的實際所有權人。
原審法院判決認為，公民的生命健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。交警部門對本起交通事故作出的事故認定與本案事實相符，該事故責任認定準確，應予采納。涉案車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生交通事故，致人傷亡，財產(chǎn)損失的，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，原告于某某在事故發(fā)生時在車內(nèi)，應認定為車上人員，但在行駛途中發(fā)生意外被甩出車外，落地后被所乘車輛砸中造成自身傷亡的情況，已由車內(nèi)人員轉(zhuǎn)為車外人員，為保險事故發(fā)生瞬間，此時于某某應作為第三者即本人人員，被保險人以外的受害人，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告于某某放棄對被告黃清波、武志軍、肇東市順風出租車有限責任公司的賠償請求，系其自主處分訴權的行為，應予準許。原告于某某的合理損失認定如下：1、醫(yī)療費82,947.10元；2、誤工費1,675.40元（2,791.90元×6個月）；護理費411,861.67元（38,018.00元÷12個月×5個月×2人+38,018.00元×20年×50%）；4、住院伙食補助費850.00元（50.00元×17天）；5、殘疾賠償金106,274.00元（7,591.00元×20年×70%）；6、精神損害撫慰金10,000.00元；7、營養(yǎng)費3,000.00元；8、鑒定費3,300.00元，共計616,607.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費（包括住院伙食補助費、營養(yǎng)費）10,000.00元，在殘疾賠償金限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金110,000.00元110,000.00元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、四十九條、《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告于某某10,000.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告于某某110,000.00元。案件受理費10,155.00元，鑒定費3,300.00元，由原告于某某負擔。
判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司不服，向

本院認為，武志軍駕駛黃清波所有的夏利牌出租車在行駛的過程中，因采取措施不當，導致車輛單方翻入溝內(nèi)，致使車上乘坐人員于泳蓮被甩出車外，造成身體四級傷殘的的嚴重后果。經(jīng)肇東市交通警察大隊認定，武志軍負事故的全部責任。因該肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故原審法院判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司在交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任正確。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肇東支公司上訴稱根據(jù)相關法律規(guī)定，于泳蓮屬于車上人員，不存在轉(zhuǎn)化為第三者的問題，保險公司不應承擔交強險的損害賠償責任。因于泳蓮在事故發(fā)生前雖屬于肇事車輛的車上人員，但在事故發(fā)生的瞬間，其被拋出車外，即相對于車輛本身而言其是在車外，而非車內(nèi)，其身份已由本車人員轉(zhuǎn)為車外人員，故符合機動車強制保險中的第三者的理賠條件。又因于某某所受傷害與其所乘坐的車輛肇事有直接的因果關系，而道路交通事故強制保險的立法目的就是為了最大限度地保障受害人的合法權益。故中國人民保險險股份有限公司肇東支公司理應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。中國人民保險險股份有限公司肇東支公司的上訴理由沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。原審法院判決并無不當，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,700.00元，由中國人民保險險股份有限公司肇東市支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　敏 審　判　員　　姜再民 代理審判員　　杜雪紅

書記員：孫月