上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司（下稱(chēng)人民保險(xiǎn)老河口支公司）。住所地：老河口市北京路68號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：88357680-3。
代表人：陳學(xué)惠，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜鵬，湖北杜博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
法定代理人：朱某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系鄒某某母親。
法定代理人：鄒某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系鄒某某父親。
委托訴訟代理人：李鐵梅，老河口市海河法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人人民保險(xiǎn)老河口支公司因與被上訴人鄒某某人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省老河口市人民法院于2017年2月15日作出的(2016)鄂0682民初1775號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月1日受理后，經(jīng)閱卷、詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人，并依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民保險(xiǎn)老河口支公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決以等待期屬免責(zé)條款，上訴人沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款盡到提示說(shuō)明義務(wù)為由判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任20000元，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。首先，等待期是人身保險(xiǎn)合同關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的期間的約定，沒(méi)有約定在免責(zé)條款中，與免責(zé)條款的性質(zhì)明顯不同，依法不屬于免責(zé)條款；其次，上訴人已在保單明顯位置記載：“幼兒意外傷害保險(xiǎn)條款：住院費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額20000元，保險(xiǎn)費(fèi)14元，等待期90日”，保險(xiǎn)單上明確記載的內(nèi)容足以證明上訴人盡到提示說(shuō)明義務(wù)。因此，一審判決上訴人對(duì)等待期的約定沒(méi)有盡到提示說(shuō)明義務(wù)，明顯與客觀事實(shí)不符。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人的上訴請(qǐng)求。
鄒某某答辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
鄒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年1月鄒某某在老河口市酂陽(yáng)辦事處藍(lán)天仁和幼兒園太陽(yáng)二班就讀。2015年8月19日該幼兒園讓鄒某某交納50元購(gòu)買(mǎi)學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)，8月31日人民保險(xiǎn)老河口支公司向鄒某某出具學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)單一份。2015年12月7日鄒某某因頸部有一包塊到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查，診斷為：頸部局部腫物待查，鄒某某于12月9日辦理住院手續(xù)，住院治療36天，花去醫(yī)療費(fèi)40000余元，出院后又在該醫(yī)院做了數(shù)次化療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)130000元。2016年8月鄒某某要求人民保險(xiǎn)老河口支公司按照保險(xiǎn)單的約定支付住院費(fèi)用賠償金20000元，人民保險(xiǎn)老河口支公司推脫至今不予以合理解決。鄒某某訴至法院，請(qǐng)求判令：人民保險(xiǎn)老河口支公司支付鄒某某20000元保險(xiǎn)金;本案所有費(fèi)用由人民保險(xiǎn)老河口支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄒某某在老河口市酂陽(yáng)辦事處藍(lán)天仁和幼兒園太陽(yáng)二班就讀。2015年8月19日鄒某某的監(jiān)護(hù)人向該幼兒園交納50元用于為鄒某某購(gòu)買(mǎi)學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)。8月31日人民保險(xiǎn)老河口支公司向鄒某某的監(jiān)護(hù)人出具學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)單一份，投保人為鄒某某之監(jiān)護(hù)人，被保險(xiǎn)人為鄒某某。保險(xiǎn)期間自2015年9月1日零時(shí)起至2016年8月31日二十四時(shí)止，其中學(xué)生、幼兒住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款規(guī)定：“住院費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額20000元，保險(xiǎn)費(fèi)14元，等待期90日”。2015年11月鄒某某在老河口市光××社區(qū)××村衛(wèi)生室治療扁桃體化膿好轉(zhuǎn)后，發(fā)現(xiàn)左頸部有一包塊，2015年12月7日鄒某某到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查，診斷為：頸部局部腫物待查。鄒某某于12月9日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療36天，經(jīng)診斷鄒某某患有伯基特淋巴瘤；2016年1月14日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療13天；2016年2月2日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療22天。
原審法院認(rèn)為，雙方之間簽訂的人身保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于鄒某某2015年12月1日前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)相應(yīng)癥狀，在2015年12月1日后被確診為腫瘤，保險(xiǎn)公司是否可以依據(jù)合同條款免除賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诰艞l規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”。簽訂合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)免責(zé)條款依法作出明確提示并說(shuō)明，但在本案中人民保險(xiǎn)老河口支公司僅向鄒某某提供了學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單一份，且人民保險(xiǎn)老河口支公司亦未另行提交免責(zé)條款單獨(dú)印刷并附上“投保人聲明”交付投保人簽字確認(rèn)，因此人民保險(xiǎn)老河口支公司無(wú)證據(jù)證明已就等待期保險(xiǎn)公司不予賠償之免責(zé)條款向鄒某某的法定代理人履行明確的說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。人民保險(xiǎn)老河口支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題解釋?zhuān)ǘ返诰艞l第一款、第十一條第一款規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告鄒某某學(xué)生、幼兒住院醫(yī)療保險(xiǎn)金20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司承擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳玉學(xué) 審判員　　高建平 審判員　　徐正道

書(shū)記員：袁曉美