上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司，住所地：老河口市北京路68號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳學(xué)惠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜鵬、李瑩，湖北杜博律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張省，男，1988年3月28日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。原審被告：曹天富，男，1965年5月7日出生，漢族，住老河口市。原審被告：王昌輝，男，1970年9月30日出生，漢族，住老河口市。

中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人賠償金額為29678.5元，不服一審判決的金額為82325元；2.由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.原審判決采納傷殘鑒定意見(jiàn)有誤，上訴人認(rèn)為張省未提交手術(shù)記錄，其損傷程度達(dá)不到十級(jí)傷殘，上訴人已在原審期間提交重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，但原審法院未予準(zhǔn)許不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，故原審判決對(duì)被上訴人殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人該部分不服金額為71565元；2.原審判決張省誤工費(fèi)有誤，張省提交的勞動(dòng)合同為復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，也無(wú)其他證據(jù)印證，不應(yīng)作為證據(jù)采納,并且誤工時(shí)間計(jì)算為114天與司法解釋不符，即使計(jì)算至定殘前一日也應(yīng)計(jì)算為94天，故誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算損失為8019元，該部分不服金額為6760元；3.鑒定意見(jiàn)評(píng)定后續(xù)治療費(fèi)4000元屬非必然發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的確定性票據(jù)為準(zhǔn)。綜上所述，請(qǐng)求二審依法改判。張省辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。曹天富、王昌輝未予答辯。張省向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失：醫(yī)療費(fèi)13408元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元（24天×80元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9120元（114天×80元/天）、誤工費(fèi)14779元（47320元/年÷365天×114天）、護(hù)理費(fèi)9725元（31138元/年÷365天×114天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15463元（18192元/年×17年×10%÷2）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金5000元，以上合計(jì)129817元，超出部分由被告曹天富、王昌輝承擔(dān)連帶責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月26日10時(shí)30分在老河口市花山公墓停車(chē)場(chǎng)，曹天富駕駛王昌輝所有的鄂Ｆ×××××號(hào)牌車(chē)輛向后倒車(chē)時(shí)，將站在后邊的行人張省撞倒，造成張省受傷的交通事故。老河口市公安局交警大隊(duì)作出河公交認(rèn)字[2016]第H201603261030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，曹天富負(fù)事故全部責(zé)任，張省無(wú)責(zé)任。張省受傷后在老河口市第一醫(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8694.50元，出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)臥床休息，不負(fù)重功能鍛煉；2.繼續(xù)對(duì)癥治療，一個(gè)月后復(fù)診；3.建議休息三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，專(zhuān)人陪護(hù)。張省住院期間曹天富墊付醫(yī)療費(fèi)7272.80元、門(mén)診檢查費(fèi)用706元。2016年6月29日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)張省傷殘程度出具鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人張省傷殘程度已構(gòu)成十級(jí)傷殘”。2016年7月6日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)張省的后續(xù)治療費(fèi)出具鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人張省后續(xù)定期拍片復(fù)查及對(duì)癥、作業(yè)療法費(fèi)用約需人民幣肆仟元”。張省兩次鑒定共支出鑒定費(fèi)1300元。原審法院另查明，張省系中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工，具體從事管理工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日。2014年11月1日張省與妻子崔爭(zhēng)妍育有一女，取名張若筠。2015年5月5日原告張省與妻子崔爭(zhēng)妍購(gòu)買(mǎi)位于襄陽(yáng)市襄州區(qū)漢江一路商品房一套并居住至今。事故車(chē)輛F3G869號(hào)牌小轎車(chē)所有權(quán)人為王昌輝，駕駛?cè)藶椴芴旄唬芴旄坏臏?zhǔn)駕車(chē)型為C1，具備合法駕駛資格。事故車(chē)輛F3G869號(hào)牌小轎車(chē)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2016年1月11日0時(shí)起至2017年1月10日24時(shí)止。本次事故原因系曹天富駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)倒車(chē)時(shí)未確保安全所致。原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故產(chǎn)生的原因是曹天富駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條：“機(jī)動(dòng)車(chē)倒車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車(chē)后情況，確認(rèn)安全后倒車(chē)。不得在鐵路道口、交叉路口、單行路、橋梁、急彎、陡坡或者隧道中倒車(chē)”之規(guī)定。老河口市交警大隊(duì)認(rèn)定曹天富在本次事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，張省無(wú)責(zé)任，符合法律規(guī)定，原審法院予以采納。曹天富應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，故曹天富要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。事故車(chē)輛F3G869號(hào)牌小轎車(chē)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，由中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，按照責(zé)任劃分比例賠償原告損失，仍有不足部分由曹天富承擔(dān)賠償責(zé)任。張省請(qǐng)求的后期治療費(fèi)4000元、誤工費(fèi)14779元、護(hù)理費(fèi)9725元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15463元、鑒定費(fèi)1300元，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持；張省主張的醫(yī)療費(fèi)，依照原、被告雙方關(guān)于張省住院治療費(fèi)用舉證情況，原審法院依法確定為8694.5元，超出部分不予支持；張省主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合張省住院時(shí)間、受傷情況等因素依法確定為1200元（50元/天×24天），超出部分原審法院不予支持；張省主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照原告醫(yī)囑及傷情等因素，原審法院確定為1800元（20元/天×90天）；張省主張的交通費(fèi)，依照張省住院天數(shù)，居住地與醫(yī)院的距離遠(yuǎn)近等因素，原審法院確定為240元，超出部分不予支持；張省主張的精神撫慰金，綜合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平、受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)等因素進(jìn)行裁量，原審法院酌定為2000元。以上損失除鑒定費(fèi)外合計(jì)112003.50元，由中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張省損失106309元，超出部分5694.50元，依據(jù)交通事故責(zé)任劃分，由中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。張省在獲得保險(xiǎn)公司賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)返還曹天富墊付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7978.80元（包含醫(yī)療費(fèi)7272.80元、門(mén)診檢查費(fèi)用706元）。張省主張的鑒定費(fèi)1300元由被告曹天富承擔(dān)，從墊付款中沖減，沖減后張省應(yīng)當(dāng)返還曹天富墊付款6678.80元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張省各項(xiàng)損失共計(jì)112003.50元。二、駁回原告張省的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，減半收取575元，由被告曹天富承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)上訴理由之外的其他事實(shí)，均未提出異議，二審予以確認(rèn)。針對(duì)中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司的上訴請(qǐng)求、理由，本院作如下評(píng)述：關(guān)于中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司提出原審采納傷殘鑒定意見(jiàn)證據(jù)不足，對(duì)重新鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許認(rèn)定事實(shí)有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)本案張省的傷殘等級(jí)出具鑒定意見(jiàn)，不僅依據(jù)老河口市第一醫(yī)院《出院記錄》、《診斷證明》及檢查報(bào)告單作為鑒定材料進(jìn)行分析，并且按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》對(duì)張省進(jìn)行法醫(yī)學(xué)活體檢驗(yàn)，檢查情況為左膝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)中度受限（屈伸70度），在此基礎(chǔ)上綜合分析評(píng)定張省傷殘程度構(gòu)成十級(jí)傷殘。原審?fù)徶校胸?cái)險(xiǎn)老河口支公司對(duì)鑒定意見(jiàn)已提出異議，且經(jīng)原審法院準(zhǔn)許提交了重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，但并未提出相關(guān)證據(jù)與實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)予以反駁，原審法院據(jù)此對(duì)重新鑒定申請(qǐng)未予支持，并在原審判決中已闡明了理由，故中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司提出鑒定意見(jiàn)無(wú)手術(shù)記錄依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定重新鑒定的上訴理由，因評(píng)定傷殘等級(jí)屬于專(zhuān)業(yè)性技術(shù)規(guī)范，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)能夠評(píng)定張省構(gòu)成十級(jí)傷殘程度的情況下，中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司該上訴理由與本案事實(shí)不符，其提出原審認(rèn)定殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金有誤的上訴理由本院不予采納。中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司又提出鑒定意見(jiàn)確定的后期治療費(fèi)4000元無(wú)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的確定性醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)的上訴理由，由于本案經(jīng)鑒定已經(jīng)明確張省康復(fù)治療所必然發(fā)生的費(fèi)用約需4000元，依照法律規(guī)定可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，故原審判決對(duì)張省主張后期治療費(fèi)4000元予以支持，認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適當(dāng)，對(duì)中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司該上訴理由，本院不予采納。關(guān)于中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司提出原審判決張省誤工費(fèi)有誤，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)張省誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由，本院認(rèn)為，張省為證實(shí)其誤工費(fèi)損失，原審已提交其與用工單位中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司簽訂的《勞動(dòng)合同》，證實(shí)本案交通事故發(fā)生時(shí)張省在該公司從事管理工作。經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司對(duì)《勞動(dòng)合同》的真實(shí)性并未提出異議，故原審法院參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，按照在崗職工年平均工資47320元認(rèn)定張省誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司又稱(chēng)原審判決對(duì)誤工時(shí)間認(rèn)定為114天有誤，應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日即94天的上訴理由，本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。結(jié)合張省事故發(fā)生時(shí)間為2016年3月26日，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定于2016年6月29日評(píng)定為十級(jí)傷殘的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張省誤工時(shí)間為94天，原審判決認(rèn)定誤工時(shí)間為114天有誤，二審予以更正。故張省的誤工費(fèi)損失為12186.52元（47320元/年÷365天×94天），中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司該上訴理由成立，本院予以采納。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司）因與被上訴人張省、原審被告曹天富、王昌輝機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1502號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司的部分上訴請(qǐng)求成立，一審判決對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定有誤，導(dǎo)致對(duì)張省人身?yè)p害造成的損失計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第九條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1502號(hào)民事判決。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張省各項(xiàng)損失共計(jì)109411.02元。三、駁回張省的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1150元，減半收取575元，二審案件受理費(fèi)823元，合計(jì)1398元，由中財(cái)險(xiǎn)老河口支公司負(fù)擔(dān)800元，曹天富負(fù)擔(dān)598元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　勇
審判員　江　濤
審判員　柳　莉

書(shū)記員：張歡歡