上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司，住所地綏化市北林區(qū)北二東路165號(hào)。負(fù)責(zé)人：張立國(guó)，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍洪寶，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：高巖，男，1990年2月2日出生，住綏化市。委托訴訟代理人：崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。

人保綏化公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判決，依法改判駁回高巖的上訴請(qǐng)求；2.一、二審案件受理費(fèi)由高巖承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.高巖在原審中并沒(méi)有提供貨物發(fā)票及公安部門的事故處理書和確定事故責(zé)任的證明，原判決證據(jù)不足；2.本案事故發(fā)生在大慶市肇州縣境內(nèi)路段，大慶市勘查員對(duì)事故車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，但大慶市保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有出具勘查報(bào)告，高巖提供的勘查報(bào)告系其將貨物拉回綏化后，由綏化市保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為其出具，在大慶運(yùn)至綏化過(guò)程中，由于車輛晃動(dòng)及路況原因貨物毀損及受損數(shù)量已發(fā)生改變，因此原判決依據(jù)綏化市保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出具的勘查報(bào)告認(rèn)定的事實(shí)不清；3.高巖提供的綏化市登鑫建筑勞務(wù)分包公司出具的收條不足以證實(shí)貨物損失，收條顯示每平方米價(jià)格140元極不合理，且貨物殘值并未從損失中扣除。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判支持人保綏化公司的上訴請(qǐng)求。高巖辯稱，原審中舉示了人保綏化公司制作的勘驗(yàn)報(bào)告，接案登記表以及貨損情況照片，上述證據(jù)足以證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及發(fā)生原因和貨損情況。原審法院依據(jù)上述證據(jù)材料，判決人保綏化公司承擔(dān)理賠責(zé)任正確。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。高巖向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令人保綏化公司給付貨物理賠款35,028元；2、訴訟費(fèi)由人保綏化公司負(fù)擔(dān)。原審法院認(rèn)定，2018年3月10日，高巖將其所有的車牌號(hào)為黑MDxx**/黑Mxxx**掛解放牌重型半掛牽車登記在綏化市佳捷運(yùn)輸服務(wù)有限公司從事道路運(yùn)輸，并以該公司名義辦理了機(jī)動(dòng)車行駛證。2018年3月10日，高巖在人保綏化公司投保國(guó)內(nèi)公路定期定額保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期限自2018年3月11日0時(shí)至2019年3月10日24時(shí)止，保險(xiǎn)金額100,000元。2018年4月29日，高巖雇傭的司機(jī)劉某某從山東濟(jì)寧為綏化市登鑫建筑勞務(wù)分包有限公司承運(yùn)理石17件。2018年5月1日上午8時(shí)30分許，高巖雇傭的司機(jī)劉某某駕駛保險(xiǎn)車輛在山東濟(jì)寧行駛至大慶市肇州縣境內(nèi)路段，因躲避摩托車時(shí)采取緊急避讓措施，導(dǎo)致車上運(yùn)輸貨物發(fā)生碰撞，貨物（理石板）部分損失，駕駛員劉某某遂向人保綏化公司報(bào)案。同日，人保綏化公司勘察員袁某某接到報(bào)險(xiǎn)電話后，委托大慶市查勘員鄒某對(duì)事故車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，受損貨物載回綏化后，人保綏化公司查勘員袁某某再次對(duì)受損貨物進(jìn)行了勘察，經(jīng)勘察貨物損失數(shù)量1,055塊，受損理石面積為250.2平方米，其中：600×600×30破損共580塊，300×300×30破損共400塊，600×120×30破損共75塊。高巖因此賠償綏化市登鑫建筑勞務(wù)分包有限公司貨款35,028元。高巖向人保綏化公司申請(qǐng)理賠，人保綏化公司以查勘報(bào)告是事故車輛回到綏化后，綏化分公司理賠中心的工作人員進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)查勘，并不能證實(shí)高巖發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)、經(jīng)過(guò)、原因、性質(zhì)為由拒絕賠償。本案經(jīng)本院調(diào)解未果。原審法院認(rèn)為，高巖登記在綏化市佳捷運(yùn)輸服務(wù)有限公司的車輛，在人保綏化公司投保了國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)，人保綏化公司對(duì)形成保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)無(wú)異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，投保人高巖按約定交納了保費(fèi)，保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，高巖及時(shí)向人保綏化公司報(bào)險(xiǎn)，同日，人保綏化公司委托大慶市查勘員鄒某對(duì)事故車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，受損貨物載回綏化后，人保綏化公司查勘員袁某某再次對(duì)受損貨物進(jìn)行了勘察，上述事實(shí)有國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)查勘報(bào)告、95518接報(bào)案登記表各一份、照片十八張?jiān)诰碜糇C，故人保綏化公司以高巖不能證實(shí)保險(xiǎn)事故的發(fā)生、經(jīng)過(guò)、原因、性質(zhì)的辯解理由不成立，本院不予采信。綜上所述，高巖要求人保綏化公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定支付理賠款的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決：人保綏化公司給付高巖保險(xiǎn)理賠款35,028元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)338元，由人保綏化公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：綏化市登鑫建筑勞務(wù)分包有限公司與綏化市佳捷運(yùn)輸服務(wù)有限公司簽訂配貨運(yùn)輸協(xié)議，由高巖所有黑MDxx**/黑Mxxx**掛解放牌重型半掛牽車負(fù)責(zé)運(yùn)輸理石。該公司于2018年5月2日給高巖出具收條，收條載明：黑MDxx**.黑Mxxx**掛車主高巖，因交通事故共損壞我公司理石，共計(jì)250.2平方米，每平方米價(jià)格為140元，今共收到車主一次性賠款35028元整。除上述事實(shí)外，本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：人保綏化公司應(yīng)否給付高巖保險(xiǎn)理賠款35,028元。本院認(rèn)為，高巖所有車輛在人保綏化公司投保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并合法有效。該車輛發(fā)生事故后，高巖根據(jù)保險(xiǎn)合同約定向人保綏化公司申請(qǐng)理賠，但人保綏化公司拒絕理賠?，F(xiàn)人保綏化公司以事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，高巖將車輛所載貨物運(yùn)回綏化途中導(dǎo)致貨損擴(kuò)大，且貨損價(jià)格不合理為由提起上訴。第一，人保綏化公司出具的國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)查勘報(bào)告中載明“黑MDxx**.黑Mxxx**掛，此車在大慶市肇州縣為躲避摩托車造成車輛貨物損失”，同時(shí)該報(bào)告中還載明了貨損的實(shí)際情況。該證據(jù)足以認(rèn)定事故發(fā)生過(guò)程及貨損情況，在人保綏化公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議的情況下，高巖持有由人保綏化公司出具的該份報(bào)告申請(qǐng)理賠并無(wú)不當(dāng)。第二，根據(jù)95518接報(bào)案登記表中載明的內(nèi)容，高巖雇傭的司機(jī)劉某某在投保車輛發(fā)生事故后撥打95518報(bào)險(xiǎn)電話，經(jīng)人保綏化公司工作人員袁狄秋委托出險(xiǎn)地即大慶市勘察員鄒某出現(xiàn)場(chǎng)勘查定損后，由高巖將受損貨物拉回綏化。人保綏化公司在投保車輛出險(xiǎn)后，委托出險(xiǎn)地勘察員出現(xiàn)場(chǎng)勘查貨損情況，并根據(jù)勘查情況出具國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)查勘報(bào)告，故其在上訴狀中所稱因貨物運(yùn)回綏化途中造成貨損擴(kuò)大的理由不能成立。第三，綏化市登鑫建筑勞務(wù)分包有限公司系投保車輛所載貨物的托運(yùn)人，在事故發(fā)生后高巖已經(jīng)賠付了該公司貨物損失。人保綏化公司對(duì)貨損單價(jià)雖提出異議，但并未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，故對(duì)該主張本院不予支持。另外，人保綏化公司在二審?fù)徶刑岢?，本案系因投保車輛躲避摩托車時(shí)造成貨物損失，并非交通事故造成貨損，故不屬于理賠范圍。雖然投保車輛并未與摩托車發(fā)生碰撞，但該躲避行為系車輛駕駛?cè)嗽诳赡馨l(fā)生碰撞的情況下而采取的緊急處置行為，該行為避免了實(shí)際損失的擴(kuò)大，且該行為亦發(fā)生在車輛行駛過(guò)程中，并非車輛駕駛?cè)藛畏矫嬖斐韶洆p，故應(yīng)予以賠償?，F(xiàn)高巖已按照雙方約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，履行了保險(xiǎn)合同義務(wù)，在投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，人保綏化公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，人保綏化公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司與被上訴人高巖財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初2049號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭，于2018年10月9日公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保綏化公司）的委托訴訟代理人霍洪寶，被上訴人高巖的委托訴訟代理人崔寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)675元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。