上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司，住所地綏化市北林區(qū)北二東路165號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李金魁，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓峰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：韓勝林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化市北林區(qū)東興法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住黑龍江省綏化市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司因與被上訴人孫某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初2112號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的委托訴訟代理人韓峰、被上訴人孫某某的委托訴訟代理人韓勝林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決改判上訴人賠償數(shù)額為127，084.00元；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：孫某某與薛某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上訴人不應(yīng)賠償車(chē)輛損失及施救費(fèi)的全部費(fèi)用，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。車(chē)損鑒定書(shū)明顯與車(chē)輛實(shí)際損失不符，運(yùn)輸費(fèi)是擴(kuò)大損失不應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。
孫某某辯稱：駁回上訴，維持原判。
孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付保險(xiǎn)理賠款192,405.00元。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告孫某某所有解放牽引車(chē)和掛倉(cāng)柵式半掛車(chē)掛靠在綏化市某運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2016年6月27日，原告為解放牽引車(chē)在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告為解放牽引車(chē)在被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告為掛倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間2016年6月28日0時(shí)起至2017年6月27日24時(shí)止。2017年6月12日15時(shí)40分許，薛某駕駛投保車(chē)輛沿國(guó)道110線551公里+300米處，與前方同方向行駛右轉(zhuǎn)彎的丁某軍駕駛的重型普通貨車(chē)的尾部發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)呼和浩特市公安局交通管理支隊(duì)土默特左旗大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定薛某負(fù)事故的主要責(zé)任，丁某軍負(fù)事故的次要責(zé)任。原告支付施救費(fèi)吊車(chē)費(fèi)19,000.00元，原告支付運(yùn)輸費(fèi)15,000.00元。經(jīng)綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的綏達(dá)價(jià)評(píng)（2017）025號(hào)評(píng)估意見(jiàn)，修復(fù)價(jià)格為155,405.00元（含殘值500.00元）。原告支付鑒定費(fèi)3,500.00元。原告向被告申請(qǐng)理賠，被告拒絕賠付。故原告訴訟來(lái)院。
一審法院認(rèn)為，原告孫某某為其所有的解放牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告孫某某為其所有的解放牽引車(chē)在被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告孫某某為其所有的掛倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！钡囊?guī)定，該保險(xiǎn)合同成立，合法有效。原告孫某某按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，產(chǎn)生的施救費(fèi)19,000.00元、運(yùn)輸費(fèi)15,000.00元、車(chē)輛修復(fù)費(fèi)154,905.00元（扣除殘值）、鑒定費(fèi)3,500.00元均系合理費(fèi)用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。故原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付原告孫某某保險(xiǎn)理賠款192,405.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,148.00元，減半收取2,074.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，孫某某所有的車(chē)牌號(hào)為解放牽引車(chē)和黑掛倉(cāng)柵式半掛車(chē)掛靠在綏化市某運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，綏化市某運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)孫某某所有的解放牽引車(chē)和掛倉(cāng)柵式半掛車(chē)以其名義在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)承保車(chē)輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，因該車(chē)輛已向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司應(yīng)對(duì)解放牽引車(chē)和掛倉(cāng)柵式半掛車(chē)履行保險(xiǎn)給付義務(wù)。
關(guān)于修車(chē)費(fèi)用是否過(guò)高及應(yīng)否全部承擔(dān)賠償?shù)膯?wèn)題。孫某某所有車(chē)輛維修費(fèi)用系經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)綏化市北林區(qū)人民法院委托綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告書(shū)并附事故車(chē)輛評(píng)估清單?，F(xiàn)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司主張車(chē)輛損失評(píng)估費(fèi)用過(guò)高，無(wú)證據(jù)證實(shí)其上訴主張。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司主張薛某已賠付孫某某部分款項(xiàng)，孫某某否認(rèn)該事實(shí)，上訴人也無(wú)證據(jù)證實(shí)?，F(xiàn)上訴人主張按責(zé)任事故劃分70%給付被上訴人保險(xiǎn)理賠款，并未提供比例賠付相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。上訴人應(yīng)給付孫某某保險(xiǎn)理賠款，給付完畢后可另行追償。關(guān)于上訴人是否應(yīng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)的問(wèn)題。運(yùn)輸費(fèi)用因交通事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用，且在保險(xiǎn)理賠金額范圍內(nèi)，上訴人應(yīng)予賠償。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司主張車(chē)輛維修費(fèi)用與實(shí)際修車(chē)費(fèi)用不符，如存在騙取保險(xiǎn)金的行為，上訴人可另行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確、應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，433.00元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王春光 審判員　　朱　麗 審判員　　于成林

書(shū)記員：康亞娟