上訴人（原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。
法定代表人：李金魁，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范聰聰，黑龍江繼東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉亞東，男，1976年12月1日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：程顯波，黑龍江鑫才律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱“中國人財綏化分公司”）因與被上訴人劉亞東財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2421號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人財綏化分公司委托訴訟代理人范聰聰、被上訴人劉亞東委托訴訟代理人程顯波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國人財綏化分公司上訴請求：依法撤銷原判并改判上訴人承擔主車×××及×××車修復費用共計102865元，原審多判數(shù)額為42333元。事實理由：原審判決對×××及×××車車輛損失費認定事實錯誤，應當依法改判。原審判決依據(jù)綏化市價格認證中心出具的價格認定結論書，認定×××及×××車車輛維修費用為146198元（殘值1000元），但是該結論書并無價格明細和車輛損失照片，無法判定車輛損失及維修情況。并且發(fā)動機總成不可能受到損壞，不應進行更換，被上訴人無證據(jù)證明發(fā)動機總成受到損壞，價格認定結論書對發(fā)動機總成的認定結論依據(jù)不足，上訴人不應承擔對發(fā)動機總成的賠償責任。
劉亞東辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。一審法院依法委托評估鑒定機構對案涉車輛的損失及車輛維修費用進行評估鑒定，程序合法，一審法院依據(jù)評估鑒定機構出具的評估鑒定意見書作出的事實認定和判決是正確的。上訴人所提出的主張，既無事實根據(jù)也無法律依據(jù)，不應得到支持。
劉亞東一審訴訟請求：要求中國人財綏化分公司賠付原告車輛維修費145198元（扣除殘值1000元），鑒定費3000元，賠償樹木款8360元，賠償污染費11000元，貨物搬運費8700元，車載貨物損失賠償款69212元，施救費10000元，公路賠償款6300元，合計261770元。
一審法院認定事實：2016年7月6日，原告為其所有的車牌號為×××解放半掛牽引車在被告處投保交強險、機動車損失險、第三者責任險、車上人員責任險（司機、乘客）、不計免賠率等險種，保險期間自2016年7月15日0時起至2017年9月13日24時止。2016年7月15日，原告劉亞東為其所有的車牌號為×××倉柵式半掛車在被告投保機動車損失保險、第三者責任保險、車上貨物責任險、不計免賠率等險種，保險期間自2016年7月15日0時起至2017年9月13時24時止，原告按約定交納了保險費。2016年8月23日7時，司機李雙喜駕駛投保車輛沿甜石線行駛至甜石線26公里500米處，側翻入路北側魚池內(nèi)，將路基壓翻，致車輛側翻、路基壓翻的交通事故。經(jīng)盤錦市公安交通警察支隊遼河口生態(tài)經(jīng)濟區(qū)交警大隊作出第2111086201600049號道路交通事故認定書，認定李雙喜負事故的全部責任，乘車人李健無責任。事故發(fā)生后原告向李再山支付樹木賠償款8360元，賠償魏明污染費11000元，產(chǎn)生貨物搬運費8700元，賠償貨主李秀軍貨物損失69212元，施救費10000元，公路賠償款6300元。投保車輛損失經(jīng)綏化市價格認證中心作出價格認定結論書，結論為投保車輛修復費用146198元，殘值1000元，原告支付鑒定費3000元。審理中，原告變更訴訟請求，要求被告賠付車輛維修費145198元（扣除殘值1000元），鑒定費3000元，賠償樹木款8360元，賠償污染費11000元，貨物搬運費8700元，車載貨物損失賠償款69212元，施救費10000元，公路賠償款6300元，合計261770元。
一審法院認為，原告劉亞東為其所有的車牌號為×××解放半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險、機動車損失險、第三者責任險、車上人員險、不計免賠險等，并為其所有的車牌號為×××倉柵式半掛車在被告處投保機動車損失險，第三者責任險，車上貨物責任險，不計免賠險等，符合《中華人民共和國保險法》第十條第一款“保險合同是投保人與被保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議?！钡募s定，該保險合同成立，合法有效。原告劉亞東按約定交納保險費，依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！钡囊?guī)定，原告在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，產(chǎn)生的車輛維修費145198元、鑒定費3000元、賠償樹木款8360元、賠償污染費11000元、貨物搬運費8700元、車載貨物損失賠償款69212元、施救費10000元、公路賠償款6300元均系合理費用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應予理賠。故原告訴訟請求有理，應予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付原告劉亞東保險理賠款261770元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
本院二審期間,中國人財綏化分公司圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，即車輛維修明細表一份，欲證實保險事故發(fā)生后，被保險車輛的發(fā)動機總成進行了維修和維修的價格。劉亞東的委托代理人質證認為，上訴人舉示的該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，且上訴人未能舉示出其他證據(jù)對其主張予以證實。對當事人爭議的事實，本院二審確認一審法院查明認定的事實。
本案爭議的焦點是上訴人應否承擔案涉車輛發(fā)動機總成的修復賠償責任。

本院認為，上訴人與被上訴人之間所簽訂的保險合同，是雙方當事人之間的真實意思表示，且不違法法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，依法有效。保險合同簽訂后，雙方應依照該保險合同的約定，履行各自應承擔的義務。案涉被保險車輛發(fā)生交通事故后，中國人財綏化分公司應當按照保險合同的約定，履行保險賠付責任。雙方對被保險車輛的維修費用數(shù)額不能達成一致意見，一審法院依法委托綏化市價格認證中心對受損車輛進行價格評估，并最終得出受損車輛的維修價格認定結論。一審法院依照該價格認定結論作出裁判，程序合法，并無不當。上訴人中國人財綏化分公司對綏化市價格認證中心的評估認證結論提出異議，認為被保險車輛的發(fā)動機總成沒有損壞，不應當進行維修，但其未能提供充分、確鑿的證據(jù)對其主張予以證明，故對其提出的該項上訴主張不能予以支持。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費858元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張金中 審判員　　王春光 審判員　　于成林

書記員：孫月