再審申請(qǐng)人（一審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司。
負(fù)責(zé)人王永久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）馮某某，現(xiàn)住綏化市北林區(qū).
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司因與被申請(qǐng)人馮某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2015）綏北商初字第160號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決程序違法，鑒定人未出庭接受質(zhì)詢，鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為定案依據(jù)；評(píng)估報(bào)告對(duì)車(chē)輛的損失的認(rèn)定也沒(méi)有依據(jù)，且存在重復(fù)評(píng)估問(wèn)題，本案應(yīng)再審。
被申請(qǐng)人馮某某稱，本案鑒定程序合法，對(duì)車(chē)輛損失評(píng)估的價(jià)格也比較合理，原判決應(yīng)維持。

本院認(rèn)為，本案在原審法院審理過(guò)程中，對(duì)黑MA6841重型半掛牽引車(chē)及黑MV550重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的受損情況由綏化恒利價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)是由雙方共同選擇，鑒定程序合法。關(guān)于是否重復(fù)作價(jià)問(wèn)題，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的質(zhì)詢意見(jiàn)的答復(fù)中已經(jīng)說(shuō)明，高位進(jìn)氣管及駕駛室前懸梁均在保險(xiǎn)公司的報(bào)單中，不屬于重復(fù)作價(jià)。綜上，原審法院判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　張　輝 審　判　員　　王　鶴 代理審判員　　張銀鳳

書(shū)記員：王雪