再審申請人（一審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。
負責人王永久，職務經(jīng)理。
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務所律師。
被申請人（一審原告）馮某某，現(xiàn)住綏化市北林區(qū).
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務所律師。

再審申請人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司因與被申請人馮某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2015）綏北商初字第160號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司申請再審稱，原判決程序違法，鑒定人未出庭接受質(zhì)詢，鑒定意見不應作為定案依據(jù)；評估報告對車輛的損失的認定也沒有依據(jù)，且存在重復評估問題，本案應再審。
被申請人馮某某稱，本案鑒定程序合法，對車輛損失評估的價格也比較合理，原判決應維持。

本院認為，本案在原審法院審理過程中，對黑MA6841重型半掛牽引車及黑MV550重型倉柵式半掛車的受損情況由綏化恒利價格評估有限公司進行鑒定，該鑒定機構(gòu)是由雙方共同選擇，鑒定程序合法。關(guān)于是否重復作價問題，鑒定機構(gòu)對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司的質(zhì)詢意見的答復中已經(jīng)說明，高位進氣管及駕駛室前懸梁均在保險公司的報單中，不屬于重復作價。綜上，原審法院判決程序合法，認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。申請人的再審申請理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司的再審申請。

審　判　長　　張　輝 審　判　員　　王　鶴 代理審判員　　張銀鳳

書記員：王雪