上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司，地址：綏化市北二東路165號，統(tǒng)一社會信用代碼：91231200702883418Q。負責(zé)人：張立國，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴成律師事務(wù)所律師。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司上訴請求：請求撤銷原判第一項，改判上訴人不承擔(dān)傷殘賠償金86，953.41元（其中交強險64，122.81元，商業(yè)三者險22，830.60元），上訴費用由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：一審判決上訴人賠償傷殘賠償金86,953.41元沒有依據(jù)，一審法院依據(jù)綏化市第一醫(yī)院作出的司法鑒定意見書進行判決，鑒定被上訴人趙某某為九級傷殘。在一審法院審理時，上訴人對被上訴人的傷殘等級的鑒定結(jié)論意見提出異議，并申請對傷殘等級重新鑒定，一審法院未予準(zhǔn)許，現(xiàn)上訴人提起上訴，申請二審法院對趙某某的傷殘等級重新進行鑒定，公正判決。趙某某辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)維持原判。趙某某向一審法院起訴請求：醫(yī)療費37，304元、再行醫(yī)療費8，000元、住院伙食補助費1，800元、護理費15，029.19元、營養(yǎng)費9，000元、傷殘賠償金109，784元、誤工費25，848元、康復(fù)費9，000元、精神損失費10，000元、財產(chǎn)損失1，000元、鑒定費4，510元，合計231，275.19元。要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在交強險限額內(nèi)賠償121000元，超出交強險限額部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例50%賠償，即賠償55，137.60元，合計176，137.60元。一審法院認定事實：2017年8月24日11時許，在綏化市××林區(qū)××路熱電小區(qū)對面閆常宏駕駛黑Ｍ×××××號出租車由南向北行駛時，與由北向南原告趙某某駕駛的兩輪電動車相撞，造成車輛受損，兩輪電動車駕駛?cè)粟w某某受傷的交通事故。綏化市公安交警支隊北林區(qū)大隊作出“北公交認字(2017)第00230號”事故認定書。認定閆常宏與原告趙某某承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療18天，支付醫(yī)療費37，304元。診斷為：右橈骨遠端粉碎性骨折；右尺骨莖突骨折；頭部外傷；左膝關(guān)節(jié)外傷；胸背部外傷。原告的傷，經(jīng)法院委托，綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月13日作出綏第一醫(yī)司法鑒定所［2018］臨鑒字第137號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為：九級傷殘、誤工180天、護理60天，其中住院期間2人護理，余為1人護理、營養(yǎng)90日，每日100元、再行醫(yī)療費8，000元或按實際合理支出計算、再行醫(yī)療護理21天，為1人護理、康復(fù)費9，000元或按實際合理支出計算。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保了交強險及限額30萬元的商業(yè)三者險。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司承認原告在本案中所主張的事實，同意在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)，對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但認為原告不構(gòu)成傷殘，申請重新鑒定；請求賠償?shù)脑傩嗅t(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、精神撫慰金過高。一審法院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司承認原告趙某某主張的事實，故對原告趙某某主張的事實及綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責(zé)任認定書的結(jié)論予以確認。閆常宏與原告趙某某承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為承保交強險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司應(yīng)當(dāng)先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司對綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所綏第一醫(yī)司法鑒定所［2018］臨鑒字第137號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，以未通過上級公司審核為由，申請重新鑒定的理由不充分，故對其重新鑒定的申請不予支持。原告請求賠償?shù)木駬嵛拷疬^高，根據(jù)其傷殘程度確定為5，000元比較合理。財產(chǎn)損失，被告自認800元，本院予以采信。原告的合理損失為：醫(yī)療費37,304元、再行醫(yī)療費8，000元、住院伙食補助費1，800元（100元/天×18天）、護理費15,029.19元（151.81元/天×18天×2人+151.81元/天×42天×1人+151.81元/天×21天×1人）、營養(yǎng)費9,000元（100元/天×90天）、傷殘賠償金109,784元（27446元/年×20年×20%）、誤工費25,848元（143.60元/天×180天）、康復(fù)費9,000元、精神撫慰金5,000元、財產(chǎn)損失800元、鑒定費4,510元，合計231,275.19元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10,000元，護理費15,029.19元、誤工費25848元、精神撫慰金5,000元、財產(chǎn)損失800元、傷殘賠償金64,122.81元，計120,800元；在商業(yè)三者險責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告趙某某醫(yī)療費27,304元、再行醫(yī)療費8,000元、住院伙食補助費1,800元、營養(yǎng)費9,000元、康復(fù)費9,000元、傷殘賠償金45,661.19元、鑒定費,510元，計105,275.19元的50%，即52,637.60元，合計173,437.60元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告趙某某。二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。案件受理費3,823元減半收取1,911.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司承擔(dān)1,882元，原告趙某某承擔(dān)29元。二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司因與被上訴人趙某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初601號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，在一審法院審理此案時，一審法院通知雙方當(dāng)事人選擇的鑒定機構(gòu)對被上訴人趙某某的傷情進行鑒定，所選擇的鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人在一審審理時并沒有申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，也沒有提供證據(jù)證明綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出的綏第一醫(yī)司法鑒定所［2018］臨鑒字第137號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定重新鑒定的情形。上訴人申請對趙某某的傷殘等級重新進行鑒定的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1，973.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　趙　明
審判員　姜再民
審判員　楊曉涵

書記員：康亞娟