上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司，住所地綏化市北林區(qū)北二東路。
負(fù)責(zé)人：李金魁，職務(wù)負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：侯某冶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住北林區(qū)。
委托訴訟代理人：楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司因與被上訴人侯某冶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初2701號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的委托訴訟代理人李慧波、被上訴人候純志的委托訴訟代理人楊振坤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題有三個(gè)：一、候純冶殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民；二、候純冶受傷誤工費(fèi)支持6個(gè)月誤工費(fèi)是否正確；三、一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對候純冶傷殘等級的鑒定是否正確。
關(guān)于候純冶殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條規(guī)定“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方?！北景钢?，被上訴人候純冶向一審法院提供了其2015年10月13日租住綏化市××林區(qū)學(xué)府家園××樓××單元××室的租賃合同，并有其居住的勝昊物業(yè)管理有限公司加蓋公章予以證明；綏化市慶達(dá)種子農(nóng)產(chǎn)品大市場證明候純冶用自有車輛黑Ｍ×××××號貨車經(jīng)營瓜菜生意。依據(jù)前述法律規(guī)定，一審法院判令候純冶的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，上訴人此項(xiàng)上訴請求缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，不予支持。
關(guān)于候純冶傷殘等級鑒定是否正確、支持6個(gè)月誤工費(fèi)是否得當(dāng)問題。候純冶受傷司法鑒定意見書是交通事故責(zé)任糾紛案件中對傷者傷情、傷殘等級、治療期限等的綜合評價(jià)。是人民法院審理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的重要證據(jù)。候純冶受傷后委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見，并不違反法律規(guī)定。上訴人沒有證據(jù)證明該鑒定存在程序違法、鑒定機(jī)構(gòu)或人員沒有鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論依據(jù)不足等重新鑒定的情形，關(guān)于誤工費(fèi)鑒定人在一審出庭接受質(zhì)詢，對其作出6個(gè)月誤工已經(jīng)作出充分說明，上訴人沒有提供相反證據(jù)予以駁斥。其此項(xiàng)上訴請求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的上訴請求不當(dāng)，不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 張敏
審判員 杜雪紅
審判員 付振鐸

書記員： 康亞娟