中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
關(guān)利強(qiáng)（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
賀文庫(kù)
郭云福
慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)
胡運(yùn)慶

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)利強(qiáng)，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賀文庫(kù)，住慶安縣。
委托代理人郭云福，住慶安縣。
被上訴人（原審被告）慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)。
法定代表人程顯武，職務(wù)隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人胡運(yùn)慶，住慶安縣。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2014）慶民初字第256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人關(guān)利強(qiáng)、被上訴人賀文庫(kù)及委托代理人郭云福、被上訴人慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)的委托代理人胡運(yùn)慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)因采伐的需要，年年入冬后雇用大部分人力裝缷木材，實(shí)行計(jì)件工資。原告賀文庫(kù)自2011年11月開始，每年冬天都在被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)干活（此事實(shí)雙方認(rèn)可）。2013年12月18日早7時(shí)許，原告在新青山林場(chǎng)山上裝木頭時(shí)，被車上咕嚕下來的木頭將其左耳刮傷，后被在場(chǎng)人將其送往慶安縣人民醫(yī)院住院治療37天，診斷為左耳完全斷離傷，花醫(yī)療費(fèi)8416.30元。后經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為:2個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；安裝假耳每只3000.00元，最低使用4年；7級(jí)傷殘；護(hù)理期限為1個(gè)月，每日1人；營(yíng)養(yǎng)期限為2個(gè)月，平均每日50.00元。被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投了雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年12月3日至2014年12月2日止，約定每人傷亡賠償限額為200000.00元，醫(yī)藥費(fèi)限額為40000.00元。所以，原告訴至本院要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)8416.30元，誤工費(fèi)7000.00元，護(hù)理費(fèi)4110.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000.00元，安裝假耳費(fèi)15000.00元，傷殘賠償金156776.00元，精神損害撫慰金10000.00元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16994.00元，鑒定費(fèi)3300.00元。合計(jì)226446.30元。另查明，原告雖為農(nóng)村戶口，但有慶安縣公安局眾興派出所的證明，證明其經(jīng)常居住地為慶安縣慶明社區(qū)。原告有一男孩賀超需要撫養(yǎng)，2002年4月2日出生，無其他被撫（贍）養(yǎng)人。
本院認(rèn)為，被上訴人賀文庫(kù)為被上訴人慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)裝缷木材時(shí)受傷，雙方己形成了雇傭關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，被上訴人慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投了雇主責(zé)任險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由雇主承擔(dān)。關(guān)于原審法院判決上訴人賠償傷殘賠償金156，776.00元的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，自定殘之日起二十年計(jì)算，原審法院據(jù)此規(guī)定判決上訴人賠償被上訴人傷殘賠償金156，776.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人稱原審判決上訴人賠償傷殘賠償金156，776.00元，沒有法律依據(jù)的上訴理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，受害人遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》予以確定，根據(jù)該解釋第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，被上訴人的傷情己構(gòu)成七級(jí)傷殘，原審法院判決上訴人賠償被上訴人精神損害撫慰金5，000.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持，上訴人稱不應(yīng)賠償被上訴人精神損害撫慰金5，000.00元沒有法律依據(jù)。本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)計(jì)1，047.00元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人賀文庫(kù)為被上訴人慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)裝缷木材時(shí)受傷，雙方己形成了雇傭關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，被上訴人慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局汽車隊(duì)在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投了雇主責(zé)任險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由雇主承擔(dān)。關(guān)于原審法院判決上訴人賠償傷殘賠償金156，776.00元的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，自定殘之日起二十年計(jì)算，原審法院據(jù)此規(guī)定判決上訴人賠償被上訴人傷殘賠償金156，776.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人稱原審判決上訴人賠償傷殘賠償金156，776.00元，沒有法律依據(jù)的上訴理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，受害人遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》予以確定，根據(jù)該解釋第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，被上訴人的傷情己構(gòu)成七級(jí)傷殘，原審法院判決上訴人賠償被上訴人精神損害撫慰金5，000.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持，上訴人稱不應(yīng)賠償被上訴人精神損害撫慰金5，000.00元沒有法律依據(jù)。本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)計(jì)1，047.00元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：張霖霖