上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
主要負(fù)責(zé)人：崔小中，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李斌，男，漢族，住秦某某市海港區(qū)站西里12-2-7號，公民身份號碼×××，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省泰安市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：陳冬梅，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某驪驊淀粉股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：賀俊士，董事長。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司因與被上訴人徐某某、秦某某驪驊淀粉股份有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院（2018）冀0306民初1903號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司上訴請求：一、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；二、被上訴人承擔(dān)一二審訴訟費用。事實和理由：一審法院判決認(rèn)定事實不清，應(yīng)當(dāng)查明該車變速箱及底盤損失而未查明即下判決?，F(xiàn)場照片顯示該車并未駛過倒塌的墻體，因此并不能造成變速箱損失及底盤損失，而一審法院并未查明事實，保險公司遞交了變速箱及底盤損失與本次事故的關(guān)聯(lián)性鑒定申請，作為保險公司的合理要求，主審法官并未作出任何回應(yīng)，直接判決該部分損失由保險公司承擔(dān)有失公平。
徐某某辯稱，保險公司的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，上訴請求不能成立。針對事故車輛的損失是經(jīng)法院依法委托鑒定機構(gòu)具有合法資質(zhì)。對于評估報告認(rèn)定的損失項目和數(shù)額均具有客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性。一審法院判決也是客觀合法有效的。請求二審法院依法駁回保險公司的訴請依法維持原判。
秦某某驪驊淀粉股份有限公司未發(fā)表答辯意見。
徐某某向一審法院起訴請求：一、判決被告賠償因交通事故所造成各項經(jīng)濟損失人民幣128508元；二、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年2月25日15日30分，黃志軍駕駛×××號重型普通貨車在停車場內(nèi)倒車時將西側(cè)院墻撞倒，許迎媛駕駛徐某某所有的×××號小型轎車沿秦某某市撫寧區(qū)撫寧鎮(zhèn)撫興路由南向北行駛被倒塌的墻體將車輛砸壞，許迎媛受傷。此事故經(jīng)秦某某市公安局撫寧分局交通警察大隊認(rèn)定，黃志軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，許迎媛無責(zé)任。
黃志軍駕駛×××號重型普通貨車系秦某某驪驊淀粉股份有限公司所有。該車在人保財險撫寧公司投保交強險和第三者責(zé)任保險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
徐某某所有的×××號小型轎車損壞后，一審法院依據(jù)徐某某的申請依法訴前委托了河北天元保險公估有限公司對徐某某所有的×××號小型轎車因本次交通事故造成的損失進行評估。河北天元保險公估有限公司于2018年5月7日出具了TY2018-ZA618公估報告書，其結(jié)論為徐某某所有的×××號小型轎車的車輛損失金額為120108元。徐某某支付公估費8400元。
綜上，徐某某在此次交通事故中的合理經(jīng)濟損失為：車輛損失120108元、公估費8400元，合計128508元。
一審法院認(rèn)為，黃志軍駕駛秦某某驪驊淀粉股份有限公司所有的×××號重型普通貨車在停車場內(nèi)倒車時將院墻撞倒，造成許迎媛駕駛徐某某所有的×××號小型轎車損壞。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，黃志軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，許迎媛無責(zé)任。秦某某驪驊淀粉股份有限公司所有的×××號重型普通貨車在人保財險撫寧公司投保交強險和第三者責(zé)任保險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。綜上所述，徐某某的經(jīng)濟損失128508元由人保財險撫寧公司在交強險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。在訴訟中，人保財險撫寧公司主張不承擔(dān)公估費，經(jīng)審查，公估費系徐某某為確定其車輛損失所發(fā)生的必要的合理費用，依法應(yīng)由保險人即人保財險撫寧公司承擔(dān)，故不予支持。判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償徐某某經(jīng)濟損失人民幣128508元。一審案件受理費2870元，減半收取1435元，由秦某某驪驊淀粉股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、本次事故的現(xiàn)場照片共計兩頁四張照片，證明清晰反映出現(xiàn)場的情況，墻體在×××車輛右側(cè)倒塌，且該車輛并未行駛過倒塌區(qū)域，因此不能造成車輛的損失；
證據(jù)二、保險公司與公估公司共同勘驗×××拆解后的損失照片，證明該車變速箱未有明顯損失，且碰撞部位為后部的較高位置，用于證實該公估報告所鑒定的變速箱損失與本次事故缺乏關(guān)聯(lián)性。因變速箱前部底部低于后部受損部位，但并無碰撞痕跡及受損情況，且變速箱受損程度也不至于更換變速箱。
徐某某質(zhì)證稱，證據(jù)一的真實性無異議，但是該照片不能證明其主張，是否損壞應(yīng)當(dāng)以評估機構(gòu)在拆解過程中確認(rèn)的變速箱是否損壞，應(yīng)當(dāng)由具有權(quán)威的機構(gòu)作出認(rèn)定。證據(jù)二保險公司主張與評估機構(gòu)共同勘驗，照片沒有顯示出照片里的車輛是否是徐某某的車輛，也不能證明評估機構(gòu)參與了共同勘驗，這組證據(jù)不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，也不能證明保險公司的證明目的。
本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成徐某某車輛損失，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一審法院依據(jù)其依法委托的公估機構(gòu)出具的公估報告書，認(rèn)定徐某某車輛損失數(shù)額，并無不當(dāng)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司上訴主張徐某某車輛并未駛過倒塌的墻體、不能造成變速箱損失及底盤損失，并申請對徐某某車輛變速箱及底盤損失與本次事故的關(guān)聯(lián)性進行鑒定，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2870元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書記員： 潘珊珊