上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司。負(fù)責(zé)人：李陽，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李文超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。

上訴人人保北戴河支公司上訴請求：1、請求二審人民法院依法改判上訴人賠付被上訴人殘疾賠償金20000元，改判上訴人賠付被上訴人保險理賠款28155.95元[（500元+14794.94元+20000元）-100元]×80%；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案中，被上訴人在上訴人處投保機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險一份，依據(jù)保險合同約定及保險法相關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)按照《駕駛員人身意外傷害保險條款》的約定進(jìn)行賠付。按照保險條款的約定，應(yīng)根據(jù)《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》對被上訴人的傷情進(jìn)行評定，且傷殘賠償金應(yīng)按照合同約定的保險金額20萬元×傷殘等級系數(shù)10%進(jìn)行計(jì)算，故傷殘賠償金應(yīng)為20000元。二、上訴人對免責(zé)條款已履行了提示和明確說明義務(wù)。投保人李景存及被保險人馬某某均在《機(jī)動車駕駛員人身意外傷害保險投保單》上簽字確認(rèn)，說明上訴人已履行了提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款應(yīng)生效。被上訴人馬某某辯稱，一審判決適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，請求法院駁回上訴人請求。馬某某向一審法院起訴請求：1、判令人保北戴河支公司賠償損失151592.24元；2、訴訟費(fèi)由人保北戴河支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：馬某某系李景存雇傭的司機(jī)。2016年7月25日李景存為馬某某在人保北戴河支公司投保了《駕駛?cè)藛T意外傷害保險》，保險項(xiàng)目包括：意外身故、殘疾給付、意外醫(yī)療醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險金額20萬元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，保險人給付意外醫(yī)療保險金不超過保險金額的20%，保險人累計(jì)給付的各項(xiàng)保險金以保險金額為限。保險期間自2016年7月26日0時起至2017年7月25日24時止。2016年8月11日3時50分，齊云生駕駛×××/×××大型貨車沿京哈線由南向北行駛至878KM+400M處，駛?cè)氲缆酚覀?cè)撞樹，造成齊云生、馬某某受傷、兩車輛受損的交通事故。經(jīng)鐵嶺市昌圖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，齊云生負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬某某無責(zé)任。馬某某傷后去沈陽市紅十字會醫(yī)院、昌圖縣中心醫(yī)院檢查治療，支付門診費(fèi)4190.5元，在秦皇島市第二醫(yī)院住院42天，支付住院費(fèi)14794.94元。經(jīng)查，馬某某無骨折脫位型頸髓損傷，肢體多發(fā)軟組織損傷。經(jīng)一審法院依法委托，天津市中慧物證司法鑒定所出具司法鑒定意見書一份，結(jié)論為馬某某頸部損傷為十級傷殘，外傷后誤工期至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期45日，營養(yǎng)期45日。馬某某為此支付鑒定費(fèi)2940元。綜合上述事實(shí)和證據(jù)，一審法院確認(rèn)馬某某的損失如下：馬某某支付門診費(fèi)4190.5元、醫(yī)療費(fèi)14794.94元、殘疾賠償金56498元（28249元×20年×10%）。一審法院認(rèn)為，馬某某與人保北戴河支公司簽訂的《駕駛員意外傷害保險》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該保險條款中明確約定在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害，并因該意外傷害導(dǎo)致其身故、殘疾或支出醫(yī)療費(fèi)用的，保險人依照約定給付保險金。馬某某在保險期間發(fā)生人身損害的事實(shí)清楚，人保北戴河支公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。馬某某支付門診費(fèi)4190.5元，因雙方約定每次事故門診限額為500元，故一審法院支持馬某某門診費(fèi)500元；馬某某支付醫(yī)療費(fèi)14794.94元，未超保險條款約定的意外醫(yī)療保險限額40000元（20萬元×20%），故一審法院支持馬某某醫(yī)療費(fèi)保險金14794.94元；馬某某殘疾賠償金56498元未超過其投保的保險限額，故人保北戴河支公司應(yīng)賠付馬某某殘疾保險金56498元，以上合計(jì)71792.94元。因雙方約定每次事故免賠額為100元，給付比例為80%，故人保北戴河支公司應(yīng)給付馬某某保險理賠款57354.35元（71792.94元-100元）×80%。馬某某主張護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，因雙方在保險合同中未約定上述損失，故一審法院對其上述訴訟請求不予支持。人保北戴河支公司抗辯應(yīng)根據(jù)雙方合同約定的《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》對馬某某傷情進(jìn)行評定，且傷殘賠償金應(yīng)按照合同約定的保險金額20萬元×傷殘等級系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，因該約定不符合法律規(guī)定，且雙方簽訂的保險條款系格式條款，對馬某某不利，無法證明人保北戴河支公司對馬某某盡到詳細(xì)的解釋說明義務(wù)，故一審法院對人保北戴河支公司的抗辯意見不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：（一）中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)給付馬某某保險理賠款57354.35元人民幣；（二）駁回馬某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3332元，減半收取1666元，由人保北戴河支公司負(fù)擔(dān)。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司（以下簡稱人保北戴河支公司）因與被上訴人馬某某意外傷害保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初2844號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，馬某某與人保北戴河支公司簽訂的《駕駛員意外傷害保險投保單》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險期間內(nèi)，被保險人馬某某受傷的事實(shí)清楚，一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對馬某某的傷情進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)而按人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對殘疾賠償金作出認(rèn)定并無不當(dāng)。而《駕駛員意外傷害保險投保單》為上訴人人保北戴河支公司提供的格式文件，投保人聲明部分內(nèi)容為格式條款，雖然含有上訴人人保北戴河支公司將免責(zé)條款向投保人履行了明確說明的內(nèi)容，但由于該內(nèi)容為格式條款，且較為籠統(tǒng)，不足以證明上訴人對如何賠償?shù)葪l款履行了明確說明義務(wù)，投保人在投保單落款處簽字的合理指向應(yīng)是為了完成投保的要約要求，故上訴人人保北戴河支公司的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，人保北戴河支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,332.0元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　呂銘
審判員　　王巍
審判員　　劉京

書記員：王倩