中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司
李晶
于某
楊金波（河北秦海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司，住所地:秦皇島市北戴河區(qū)。
負(fù)責(zé)人:廉靜，經(jīng)理。
委托代理人:李晶，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司職員。
被上訴人（原審原告）:于某，男，xxxx年xx月xx日出生，族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人:楊金波，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司）為與被上訴人于某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2013）北民初字第409號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司的委托代理人李晶和被上訴人于某的委托代理人楊金坡等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人人保財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司與被上訴人于某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人于某依約交納了保費(fèi)，其投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，造成損失，于某有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。被上訴人于某的車(chē)輛損失是公安交警部門(mén)委托，由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，其結(jié)論應(yīng)作為上訴人理賠的依據(jù)。依《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛損失部分賠償后，有權(quán)取得受損部件的權(quán)利。雙方在保險(xiǎn)合同條款中亦約定了殘值由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人協(xié)商處理?，F(xiàn)雙方對(duì)殘值部分不能達(dá)成一致，被上訴人于某對(duì)車(chē)損自認(rèn)核減殘值3000元，該行為不違反法律規(guī)定，在雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，又不能重新鑒定的情況下，應(yīng)作為確認(rèn)殘值的依據(jù)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，上訴人上訴部分有理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)，第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2013）北民初字第409號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2013）北民初字第409號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)；
三、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人于某各項(xiàng)理賠款129143元。
一審案件受理費(fèi)2963元，二審案件受理費(fèi)2963元，共計(jì)5936元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司負(fù)擔(dān)5000元，被上訴人于某負(fù)擔(dān)926元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人人保財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司與被上訴人于某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人于某依約交納了保費(fèi)，其投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，造成損失，于某有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。被上訴人于某的車(chē)輛損失是公安交警部門(mén)委托，由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，其結(jié)論應(yīng)作為上訴人理賠的依據(jù)。依《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛損失部分賠償后，有權(quán)取得受損部件的權(quán)利。雙方在保險(xiǎn)合同條款中亦約定了殘值由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人協(xié)商處理?，F(xiàn)雙方對(duì)殘值部分不能達(dá)成一致，被上訴人于某對(duì)車(chē)損自認(rèn)核減殘值3000元，該行為不違反法律規(guī)定，在雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，又不能重新鑒定的情況下，應(yīng)作為確認(rèn)殘值的依據(jù)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，上訴人上訴部分有理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)，第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2013）北民初字第409號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2013）北民初字第409號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)；
三、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人于某各項(xiàng)理賠款129143元。
一審案件受理費(fèi)2963元，二審案件受理費(fèi)2963元，共計(jì)5936元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市北戴河支公司負(fù)擔(dān)5000元，被上訴人于某負(fù)擔(dān)926元。

審判長(zhǎng)：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書(shū)記員：王秀蘭