中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
李晶
馬某某
李少卿（河北秦海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地:秦皇島市。
法定代表人:張友林，經(jīng)理。
委托代理人:李晶，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人:李少卿，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱人保秦皇島分公司）為與被上訴人馬某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第910號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月24日公開開庭審理了本案，上訴人人保秦皇島分公司的委托代理人李晶、被上訴人馬某某的委托代理人李少卿等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人人保秦皇島分公司與被上訴人馬某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。被上訴人馬某某依約繳納了保費(fèi)，其投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故有權(quán)向保險(xiǎn)人主張權(quán)利。根據(jù)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被上訴人馬某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，第三者的損失有權(quán)要求責(zé)任者承擔(dān)理賠責(zé)任。被上訴人馬某某投保了三者損失險(xiǎn)，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)在責(zé)任限額內(nèi)向上訴人主張理賠。上訴人人保秦皇島分公司主張應(yīng)先由第三者在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行理賠理據(jù)不足。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)912元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人人保秦皇島分公司與被上訴人馬某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。被上訴人馬某某依約繳納了保費(fèi)，其投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故有權(quán)向保險(xiǎn)人主張權(quán)利。根據(jù)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被上訴人馬某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，第三者的損失有權(quán)要求責(zé)任者承擔(dān)理賠責(zé)任。被上訴人馬某某投保了三者損失險(xiǎn)，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)在責(zé)任限額內(nèi)向上訴人主張理賠。上訴人人保秦皇島分公司主張應(yīng)先由第三者在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行理賠理據(jù)不足。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)912元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：武學(xué)敏