中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
李晶
趙某某
谷秀梅（河北驪寧律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
負責(zé)人:高長斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李晶，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，退休工人，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
委托代理人:谷秀梅，河北驪寧律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱人保財險秦分公司）為與被上訴人趙某某保險合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民二初字第796號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人人保財險秦分公司與被上訴人趙某某之間簽訂的保險合同合法有效。被上訴人趙某某按約履行了保費交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。上訴人主張停放車輛被砸的損失應(yīng)由第三方負責(zé)賠償，無法找到第三方的，應(yīng)按約定加免30%，對于該免責(zé)條款上訴人未向被上訴人履行明確說明義務(wù)，故對被上訴人不發(fā)生法律效力。另上訴人主張投保車輛沒有年檢，其不承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人未向法院提供相應(yīng)的證據(jù)證實其主張，本院不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費630元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人人保財險秦分公司與被上訴人趙某某之間簽訂的保險合同合法有效。被上訴人趙某某按約履行了保費交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。上訴人主張停放車輛被砸的損失應(yīng)由第三方負責(zé)賠償，無法找到第三方的，應(yīng)按約定加免30%，對于該免責(zé)條款上訴人未向被上訴人履行明確說明義務(wù)，故對被上訴人不發(fā)生法律效力。另上訴人主張投保車輛沒有年檢，其不承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人未向法院提供相應(yīng)的證據(jù)證實其主張，本院不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費630元，由上訴人負擔(dān)。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭