中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
趙文革（河北精深律師事務所）
王景元

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司。
負責人:高長斌，總經(jīng)理。
委托代理人:趙文革，河北精深律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王景元。
再審申請人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司因與被申請人王景元財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市中級人民法院（2012）秦民終字第1424號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司再審申請主要稱:一、二審法院判決申請人賠償被申請人全車，但實際上車輛未全損，該車仍在行使過程中，被申請人的車輛未達到報廢程度，且該車輛也已修復，秦皇島市海港區(qū)價格議證中心的錯誤鑒定造成法院錯誤判決。二、價格認證中心所作出的價格鑒定不應作為判決的依據(jù)，申請人要求重新鑒定，未獲批準，違反法律規(guī)定。
本院認為，被申請人為其購買的車輛在再審申請人處投保了機動車交通事故第三者責任強制保險以及不計免賠的車輛損失險和商業(yè)三者險，雙方形成了合法有效的保險合同關系，在保險期間內(nèi)，被申請人投保車輛發(fā)生交通事故，造成第三者兩人死亡及該車輛損壞的后果。根據(jù)事故的雙方同等責任。一、二審法院判決再審申請人應在交強險及商業(yè)三者險予以賠償并無不當。關于價格認證中心出具的鑒定是否應作為判決依據(jù)的問題，經(jīng)查，該損失鑒定是一審法院委托海港區(qū)物價局價格認證中心出具，委托程序合法，鑒定部門及鑒定人員具有合法鑒定資質(zhì)，故一、二審法院采納該鑒定結(jié)論并無不妥。再審申請人的再審理由不充分，本院不予支持，一、二審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。
綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的再審申請。

本院認為，被申請人為其購買的車輛在再審申請人處投保了機動車交通事故第三者責任強制保險以及不計免賠的車輛損失險和商業(yè)三者險，雙方形成了合法有效的保險合同關系，在保險期間內(nèi)，被申請人投保車輛發(fā)生交通事故，造成第三者兩人死亡及該車輛損壞的后果。根據(jù)事故的雙方同等責任。一、二審法院判決再審申請人應在交強險及商業(yè)三者險予以賠償并無不當。關于價格認證中心出具的鑒定是否應作為判決依據(jù)的問題，經(jīng)查，該損失鑒定是一審法院委托海港區(qū)物價局價格認證中心出具，委托程序合法，鑒定部門及鑒定人員具有合法鑒定資質(zhì)，故一、二審法院采納該鑒定結(jié)論并無不妥。再審申請人的再審理由不充分，本院不予支持，一、二審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。
綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的再審申請。

審判長：米世棟
審判員：郭雪華
審判員：梁然

書記員：王曉歌