中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島巿分公司
張雨琦
宋某
龐國和（河北港城律師事務(wù)所）
谷秀梅（河北驪寧律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島巿分公司，住所地海港區(qū)。
法定代表人高長斌，經(jīng)理。
委托代理人張雨琦，該公司職員。
被上訴人（原審原告）宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人龐國和，河北港城律師事務(wù)所律師。
原審被告馬強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住撫寧縣。
原審被告撫寧縣順發(fā)客運有限公司，住所地撫寧縣撫寧鎮(zhèn)上莊村。
委托代理人谷秀梅，河北驪寧律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第389號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島巿分公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴。上訴人的理由為，原審法院認定事實有誤。根據(jù)原告提交的證據(jù)撫寧司法鑒定中心出具的鑒定書“四、分析說明”的部分記載，原告所構(gòu)成的八級傷殘是由于輕度智力缺陷，而非交通事故造成的。故一審法院按照八級、九級兩處殘疾等級計算殘疾賠償金、鑒定費、精神損失費是錯誤的。且我公司對于藥費、后續(xù)治療費中治療精神疾病的的部分，也不應(yīng)當負責賠償，因智力缺陷而需要的護理費、營養(yǎng)費、不應(yīng)由我公司負責賠償。綜上所述，一審法院認定事實有誤，懇請二審法院撤銷（2013）撫民一初字第389號民事判決，依法改判，一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
本院認為，撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》合法有效，該《鑒定書》中載明“…四、分析說明…經(jīng)治療及恢復(fù)現(xiàn)遺存智力障礙…”證實被上訴人宋某的智力障礙是由于本案事故所造成的，一審法院根據(jù)鑒定書中確認的八級、九級傷殘確定殘疾賠償金、精神損失費等費用并無不妥。上訴人稱被上訴人的智力障礙是由于其家族遺傳造成且治療天數(shù)不應(yīng)為545日的說法，理據(jù)不足，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3800元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島巿分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》合法有效，該《鑒定書》中載明“…四、分析說明…經(jīng)治療及恢復(fù)現(xiàn)遺存智力障礙…”證實被上訴人宋某的智力障礙是由于本案事故所造成的，一審法院根據(jù)鑒定書中確認的八級、九級傷殘確定殘疾賠償金、精神損失費等費用并無不妥。上訴人稱被上訴人的智力障礙是由于其家族遺傳造成且治療天數(shù)不應(yīng)為545日的說法，理據(jù)不足，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3800元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島巿分公司負擔。

審判長：楊連升
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書記員：王倩楠