中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
李強(qiáng)
宋秀琴（河北秦某某天星法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人高長斌，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青龍滿族自治縣。
委托代理人宋秀琴，秦某某天星法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱人保財險秦某某中心支公司）與被上訴人李強(qiáng)保險合同糾紛一案，不服秦某某開發(fā)區(qū)人民法院（2012）秦開民初字第744號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。被上訴人李強(qiáng)按約履行了保費(fèi)交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。上訴人訴稱在此次事故中，被上訴人承擔(dān)主要責(zé)任，對于本車車損理應(yīng)由三者方對被保險車輛承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不應(yīng)由上訴人全額進(jìn)行賠償。因被上訴人的車輛損失在保險理賠范圍內(nèi)，被上訴人選擇向保險人主張賠償權(quán)利并無不當(dāng)。上訴人可以在履行賠償義務(wù)后，向三者方行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)320元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。被上訴人李強(qiáng)按約履行了保費(fèi)交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。上訴人訴稱在此次事故中，被上訴人承擔(dān)主要責(zé)任，對于本車車損理應(yīng)由三者方對被保險車輛承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不應(yīng)由上訴人全額進(jìn)行賠償。因被上訴人的車輛損失在保險理賠范圍內(nèi)，被上訴人選擇向保險人主張賠償權(quán)利并無不當(dāng)。上訴人可以在履行賠償義務(wù)后，向三者方行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)320元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭