上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司，住所地：重慶市石某縣南賓鎮(zhèn)瑞通路4號(hào)。法定代表人：譚朝官，公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：唐靖，男，生于1969年2月21日，漢族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：黃昊，湖北雄震律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫續(xù)燕，男，生于1968年3月5日，土家族，重慶市石某縣人，住石某縣。被上訴人（原審被告）：重慶索尚商貿(mào)有限公司，住所地：重慶市石某土家族自治縣南賓鎮(zhèn)濱河路1號(hào)2單元3-2。法定代表人：李言，公司總經(jīng)理。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)來(lái)鳳縣人民法院(2018)2827民初148號(hào)《民事判決書(shū)》第二項(xiàng)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及誤工費(fèi)的判決；2、上訴費(fèi)由被上訴人唐靖負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：1、非醫(yī)保用藥費(fèi)用17000元應(yīng)當(dāng)依法予以扣除。一審中，上訴人提交了上訴人與被上訴人重慶索尚商貿(mào)有限公司簽訂的保險(xiǎn)合同、非醫(yī)保用藥審核表，三被上訴人認(rèn)可保險(xiǎn)合同及非醫(yī)保用藥金額，上訴人及被上訴人對(duì)該事實(shí)均無(wú)異議；此外，上訴人并非實(shí)際侵權(quán)人，僅在保險(xiǎn)合同約定賠付范圍及限額內(nèi)給付保險(xiǎn)金，對(duì)于合同外的部分不負(fù)有賠付責(zé)任。故此，對(duì)于合同約定賠付范圍外的非醫(yī)保用藥金額應(yīng)當(dāng)依法予以剔除。2、后續(xù)治療費(fèi)不應(yīng)當(dāng)在本案中一并審理。被上訴人唐靖雖然在一審中提交了書(shū)面鑒定意見(jiàn)，但是該鑒定意見(jiàn)并未對(duì)費(fèi)用組成予以說(shuō)明；被上訴人自受傷日至一審?fù)徱延獍肽?，已?jīng)符合二次手術(shù)治療的合理期限，但被上訴人唐靖一直未行二次手術(shù)治療。綜上，上訴人對(duì)被上訴人唐靖二次手術(shù)的治療費(fèi)合理性及必要性均有異議，如被上訴人唐靖確需二次手術(shù)治療，也應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再據(jù)實(shí)結(jié)算。3、誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，根據(jù)本案的實(shí)際，一審法院認(rèn)定的誤工期已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法定的誤工期時(shí)限。此外，本案被上訴人唐靖已經(jīng)構(gòu)成傷殘，上訴人已經(jīng)賠付了被上訴人唐靖的傷殘賠償金，已經(jīng)對(duì)被上訴人的損失進(jìn)行了合理賠付，定殘后的損失不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算。唐靖答辯稱(chēng)，1、上訴人異議非醫(yī)保費(fèi)不在賠付范圍內(nèi)，沒(méi)有證據(jù)。2、拒賠條款違背了投保人訂立合同的目的和交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的初衷。3、一審確定答辯人的后續(xù)治療費(fèi)有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。4、一審計(jì)算的誤工日按照鑒定結(jié)論確定沒(méi)有錯(cuò)誤?？傊?，一審判決正確，請(qǐng)求維持。重慶索尚商貿(mào)有限公司答辯稱(chēng)，1、我司所有車(chē)輛渝Ｇ×××××與2016年10月17日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠，我司在被上訴人唐靖受傷后墊付醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)元整。2、對(duì)上訴人提出的非醫(yī)保用藥同意按事故認(rèn)定書(shū)上同責(zé)50%的責(zé)任比例扣除，非醫(yī)保用藥金額請(qǐng)求貴院按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行認(rèn)定。3、關(guān)于上訴人提出的后續(xù)治療費(fèi)用請(qǐng)求貴院認(rèn)定，由于我司在上訴人處投保齊全，故該案金額并未超出保險(xiǎn)金額。4、關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，答辯意見(jiàn)同第3條意見(jiàn)一致。綜上，請(qǐng)法庭在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決，保障答辯人的合法權(quán)益。孫續(xù)燕未予答辯。唐靖向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判決三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)83887.41元、誤工費(fèi)43893.5元、護(hù)理費(fèi)14324.1元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、殘疾賠償金70526.4元、后期治療費(fèi)25000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8530.1元、鑒定費(fèi)1900元、精神撫慰金10000元。其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)12萬(wàn)元（包括精神撫慰金），其余損失由被告孫續(xù)燕、重慶索尚商貿(mào)有限公司按責(zé)任承擔(dān)賠償義務(wù)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)；二、判令三被告賠償原告摩托車(chē)損失；三、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月9日7時(shí)58分，被告孫續(xù)燕駕駛車(chē)牌號(hào)為渝Ｇ×××××車(chē)由咸豐縣城方向往來(lái)鳳縣城方向行駛，當(dāng)行駛至248省道153KM+800m處時(shí)，因未確保安全，與相向行駛由原告唐靖駕駛的鄂Ｑ×××××兩輪摩托車(chē)相撞，造成摩托車(chē)上原告唐靖受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。經(jīng)來(lái)鳳縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出來(lái)公交認(rèn)字[2017]第201704180002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告唐靖與被告孫續(xù)燕負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告唐靖被送往來(lái)鳳縣人民醫(yī)院，診斷結(jié)果為：1、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、2、胸11椎體壓縮性骨折、3、左側(cè)橈骨粉碎性骨折、4、左側(cè)腕關(guān)節(jié)脫位、5、左側(cè)股骨骨折、6、開(kāi)放性髕骨骨折、7、胸腔積液、8、頭皮裂傷、9、顱骨骨折、10、面部裂傷、11、開(kāi)放性鼻骨骨折，原告于2017年5月23日出院，住院44天，用去醫(yī)療費(fèi)80563.11元。后原告分別于2017年4月19日、4月25日、6月20日、7月24日、8月11日、8月23日、9月22日前往來(lái)鳳縣中心醫(yī)院繼續(xù)檢查治療。2017年9月27日，經(jīng)來(lái)鳳縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定，作出來(lái)民族醫(yī)院法司鑒[2017]臨鑒字第175號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人唐靖?jìng)麣堅(jiān)u定為：1）多發(fā)肋骨骨折為十級(jí),2)胸11錐體骨折為十級(jí),3)左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折為十級(jí)。2、被鑒定人唐靖后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)貳萬(wàn)伍仟元。3、被鑒定人唐靖誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)時(shí)間分別評(píng)定為叁佰肆拾日、壹佰陸拾日、壹佰貳拾日（包括二期手術(shù)取內(nèi)固定物住院誤工、護(hù)理時(shí)間、從受傷之日計(jì)算）。另查明，渝Ｇ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛行駛證所有人為被告重慶索尚商貿(mào)有限公司，被告孫續(xù)燕系被告重慶索尚商貿(mào)有限公司聘請(qǐng)司機(jī)，該車(chē)于2016年10月17日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（1000000元），并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生后被告重慶索尚商貿(mào)有限公司先行向原告唐靖支付40000元醫(yī)療費(fèi)。原告唐靖的父母有三個(gè)子女。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。被告孫續(xù)燕駕駛的渝Ｇ×××××號(hào)車(chē)因未確保安全行駛和原告唐靖未確保安全通行造成了本次交通事故，來(lái)鳳縣交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人并無(wú)異議，予以確認(rèn)，被告孫續(xù)燕與原告唐靖負(fù)此次交通事故同等責(zé)任。因被告孫續(xù)燕系被告重慶索尚商貿(mào)有限公司聘請(qǐng)司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，因此，被告重慶索尚商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)責(zé)任。因被告孫續(xù)燕駕駛的渝Ｇ×××××號(hào)車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（1000000元），并投保了不計(jì)免賠，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按過(guò)錯(cuò)賠償，仍有不足由侵權(quán)人按過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)或者提出的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)83887.41元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，其醫(yī)療費(fèi)為：80563.11元+589.7元+374.9元+520元+2.8元+644元+420元+420元+353.8元=83888.31元，因此，對(duì)原告主張83887.41元，予以支持；關(guān)于原告主張誤工費(fèi)43893.5元，因有證據(jù)證實(shí)原告從事瓦匠行業(yè)，因此，參照《2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中全社會(huì)行業(yè)在崗職工(建筑業(yè))人均工資47121元/年計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)為：（47121元/年÷365天）×340天=43893.5元；關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)14324.1元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款和第二款之規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”，由于原告未提供護(hù)理人員的收入證明，同時(shí)原告提交的病歷中沒(méi)有明確意見(jiàn)說(shuō)明護(hù)理人員的人數(shù)，經(jīng)鑒定原告護(hù)理天數(shù)160天，護(hù)理人數(shù)1人，參照《2017年度湖北省交通道路事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中全社會(huì)行業(yè)在崗職工(居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè))人均工資32677元/年計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告的護(hù)理費(fèi)為：（32677元/年÷365天）×160天=14324.1元；關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，原告住院44天，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)50元/天確定計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為：50元/天×44天=2200元；關(guān)于原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，經(jīng)鑒定其營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為120天，確定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為：30元/天×120天=3600元；關(guān)于原告主張殘疾賠償金70526.4元，雖然原告戶(hù)籍性質(zhì)系農(nóng)村居民，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證實(shí)原告的收入來(lái)源地以及經(jīng)常居所地均在城鎮(zhèn)，因此，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，原告經(jīng)鑒定為多發(fā)肋骨骨折為十級(jí)、胸11錐體骨折為十級(jí)、左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折為十級(jí)，原告要求確定其賠償系數(shù)為12%，予以支持，因此，原告的殘疾賠償金為：29386元/年×20年×12%=70526.4元；關(guān)于原告主張后期治療費(fèi)25000元，因鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明原告的后期治療費(fèi)為25000元，因此，予以認(rèn)可；關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)1900元，因原告提交了鑒定費(fèi)發(fā)票，因此，予以認(rèn)可；關(guān)于原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8530.1元，原告兒子唐開(kāi)17歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：20040元/年×1×12%÷2=1202.4元，原告父親唐連成81歲，其被扶養(yǎng)人唐連成的生活費(fèi)為：10938元/年×5×12%÷3=2187.6元，原告母親曹秀英71歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為：10938元/年×9×12%÷3=3937.68元，共計(jì)應(yīng)為7327.68元；關(guān)于原告主張的精神撫慰金10000元，考慮到因此次交通事故造成傷殘，因此，酌定原告的精神撫慰金為6000元；關(guān)于原告主張摩托車(chē)損失，因原告未提交證據(jù)證實(shí)摩托車(chē)損失的依據(jù)，因此，不予支持。依據(jù)確定的賠償金額，因被告孫續(xù)燕駕駛的渝Ｇ×××××號(hào)車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（1000000元），并投保了不計(jì)免賠，因此，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金70526.4元、精神撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7327.68元、護(hù)理費(fèi)14324.1元、誤工費(fèi)11821.82元，合計(jì)120000元；原告剩余醫(yī)療費(fèi)73887.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、剩余誤工費(fèi)32071.68元，合計(jì)136759.09元，因原告唐靖與被告孫續(xù)燕在此交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，因此，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%即68379.55元；被告重慶索尚商貿(mào)有限公司賠償原告鑒定費(fèi)1900元×50%=950元。被告重慶索尚商貿(mào)有限公司先行支付40000元應(yīng)予扣減。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金70526.4元、精神撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7327.68元、護(hù)理費(fèi)14324.1元、誤工費(fèi)11821.82元，共計(jì)120000元。限于判決生效后五日內(nèi)履行。二、原告剩余醫(yī)療費(fèi)73887.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、剩余誤工費(fèi)32071.68元，合計(jì)136759.09元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%即68379.55元，限于判決生效后五日內(nèi)履行。三、被告重慶索尚商貿(mào)有限公司賠償原告唐靖鑒定費(fèi)950元，被告重慶索尚商貿(mào)有限公司先行支付40000元應(yīng)予扣減，原告唐靖應(yīng)當(dāng)返還被告重慶索尚商貿(mào)有限公司39050元（在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司支付給原告的賠償款中予以扣減）。四、駁回原告唐靖其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1619元，減半收取809.5元，由原告唐靖負(fù)擔(dān)404.5元，由被告重慶索尚商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)405元。二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”。第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，第二款規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。本案一審訴訟中，被上訴人唐靖提交了其住院期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷及用藥清單、來(lái)鳳縣民族醫(yī)院出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)用以證明其訴訟請(qǐng)求。經(jīng)本院審查，被上訴人唐靖提交的以上證據(jù)符合法律規(guī)定，一審法院予以采信并支持其部分訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。來(lái)鳳縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)被上訴人唐靖的傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)時(shí)間進(jìn)行了評(píng)定，并作出來(lái)民族醫(yī)院法司鑒[2017]臨鑒字第175號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。經(jīng)本院審查，該鑒定意見(jiàn)書(shū)符合法律規(guī)定，一審法院予以采信并作出判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由因在一、二審訴訟中均未提交確實(shí)充分的證據(jù)予以證明，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司因與被上訴人唐靖、孫續(xù)燕、重慶索尚商貿(mào)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院(2018)鄂2827民初148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書(shū)記員（兼）　　譚學(xué)勝