中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部
趙建松
喬某某
張彤飛（河北德創(chuàng)律師事務所）
趙蕊（河北德創(chuàng)律師事務所）
張某某
陳聰（河北中宇律師事務所）
趙和貴（河北中宇律師事務所）
楊某某

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部。住所地:石家莊市黃河大道98號。
代表人趙尚年，該公司經理。
委托代理人趙建松，該公司職員。
被上訴人（原審原告）喬某某。
委托代理人張彤飛、趙蕊，河北德創(chuàng)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人陳聰、趙和貴，河北中宇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部（以下簡稱“人保建華營業(yè)部”）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市橋東區(qū)人民法院（2013）東民一初二字第00429號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身受傷、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照事故責任的比例分擔。關于被上訴人喬某某的賠償標準問題，被上訴人提交了裕華區(qū)裕翔街道辦事處南位村委會出具的證明1份、裕華區(qū)南位村盛世花園物業(yè)管理處出具的證明1份、鄰居出具的證明3份，證明被上訴人自2007年10月至今一直居住在石家莊市裕華區(qū)盛世花園5棟4單元501室；雖被上訴人系農村戶籍，但其實際生活居住均在城鎮(zhèn)，原審法院按城鎮(zhèn)標準認定并無不妥。關于被上訴人喬某某的工資標準問題，上訴人主張經其調查被上訴人月工資為2000元，但未提供相關證據(jù)予以證實，被上訴人提交了事故發(fā)生前三個月的工資表3張、個人收入明細表3張、誤工證明1份，均證明其個人工資為3500元，原審認定并無不妥。關于被上訴人張某某未提供從業(yè)資格證是否免賠的問題，上訴人主張根據(jù)其第三者責任保險條款第五條第七款第五項規(guī)定，駕駛營運客車的駕駛人無國家有關部門核發(fā)的有效資格證書，上訴人不在第三者責任保險范圍內承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。上訴人沒有證據(jù)證明該條款已向投保人作出的充分說明或提示，故本院對其主張不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3940元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身受傷、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照事故責任的比例分擔。關于被上訴人喬某某的賠償標準問題，被上訴人提交了裕華區(qū)裕翔街道辦事處南位村委會出具的證明1份、裕華區(qū)南位村盛世花園物業(yè)管理處出具的證明1份、鄰居出具的證明3份，證明被上訴人自2007年10月至今一直居住在石家莊市裕華區(qū)盛世花園5棟4單元501室；雖被上訴人系農村戶籍，但其實際生活居住均在城鎮(zhèn)，原審法院按城鎮(zhèn)標準認定并無不妥。關于被上訴人喬某某的工資標準問題，上訴人主張經其調查被上訴人月工資為2000元，但未提供相關證據(jù)予以證實，被上訴人提交了事故發(fā)生前三個月的工資表3張、個人收入明細表3張、誤工證明1份，均證明其個人工資為3500元，原審認定并無不妥。關于被上訴人張某某未提供從業(yè)資格證是否免賠的問題，上訴人主張根據(jù)其第三者責任保險條款第五條第七款第五項規(guī)定，駕駛營運客車的駕駛人無國家有關部門核發(fā)的有效資格證書，上訴人不在第三者責任保險范圍內承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。上訴人沒有證據(jù)證明該條款已向投保人作出的充分說明或提示，故本院對其主張不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3940元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市長安支公司建華營業(yè)部負擔。

審判長：靳建軍
審判員：張君
審判員：陳愛民

書記員：翟偉