上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司，住所地石家莊市長安區(qū)裕華東路106號。
法定代表人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武叔紅，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市阜平縣。
被上訴人（原審原告）：陳貴芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市阜平縣。
被上訴人（原審原告）：張雯靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。
被上訴人（原審原告）：張雯軒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。
法定代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。系張雯靜、張雯軒之父。
被上訴人（原審被告）：韋銀虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省正定縣。
被上訴人（原審被告）：張新芝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省正定縣。
委托訴訟代理人：崔彥斌，石家莊市正定恒州法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司因與被上訴人李某某、陳貴芳、張雯靜，張雯軒、韋銀虎、張新芝機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高邑縣人民法院（2016）冀0127民初1115號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司上訴請求：1、請二審法院依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或直接改判；2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、一審判決認(rèn)定韋銀虎駕駛車輛造成本次交通事故沒有證據(jù)。交警提供兩個監(jiān)控拍攝的視頻，監(jiān)控視頻顯示時間不一致。從卡口到事發(fā)現(xiàn)場有多個路口可以通告車輛，不排除有其它車輛未經(jīng)過卡口出現(xiàn)在事故現(xiàn)場的可能性。2、如果法院認(rèn)定韋銀虎駕車與李霞發(fā)生碰撞后逃逸，根據(jù)保險合同條款，上訴人對機動車第三者責(zé)任保險不承擔(dān)保險責(zé)任。
李某某、陳貴芳、張雯靜，張雯軒、韋銀虎、張新芝未進行答辯。
李某某、陳貴芳、張雯靜，張雯軒向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告損失262267.75元；2.訴訟費用等由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年11月10日，高邑縣公安交警大隊出具第161900263號事故證明載明：2016年10月24日23時11分許，李霞駕駛電動自行車沿107線自南向北行駛到340KM處時，被一輛半掛車刮撞，造成李霞當(dāng)場死亡，半掛車駛離現(xiàn)場?，F(xiàn)場勘查見道路平坦無障礙物，電動車行車正常。經(jīng)排查韋銀虎駕駛牌號為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛車有重大嫌疑。經(jīng)調(diào)查事故發(fā)生地點附近監(jiān)控錄像23時10分46秒廂式貨車經(jīng)過，其后一輛大型貨車經(jīng)過，之后一輛二輪摩托車經(jīng)過，此時均未發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生。23時11分30秒一輛帶有白色苫布的大型貨車經(jīng)過現(xiàn)場，恰在此時一輛類似電動自行車的燈光與半掛車接觸后倒地。之后30多秒內(nèi)沒有車輛通過，30多秒后有兩輛轎車通過，隨后又一輛大型貨車經(jīng)過現(xiàn)場。通過調(diào)取事發(fā)附近卡口及其他卡口信息，廂式貨車車號為冀Ａ×××××，事故發(fā)生時的帶有白色苫布貨車為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛車。最后一輛大型貨車車號為冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號重型半掛車。經(jīng)詢問冀Ａ×××××號廂式貨車司機尹水生稱：其經(jīng)過時未發(fā)現(xiàn)有交通事故。冀Ｅ×××××司機毛全順稱：經(jīng)過時發(fā)現(xiàn)已發(fā)生交通事故。另排查李霞行走路線，其行車時間軌跡與現(xiàn)場時間吻合。帶有白色苫布貨車經(jīng)過的時間軌跡與現(xiàn)場時間吻合，且事故發(fā)生前后五分鐘內(nèi)僅有一輛白色苫布貨車經(jīng)過事故現(xiàn)場。經(jīng)詢問司機韋銀虎稱：上述時間經(jīng)過高邑段不知道發(fā)生交通事故，乘車人張新芝稱自己在車上睡覺，不知道情況。李霞尸檢報告顯示李霞符合鈍性外力所致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡。由于肇事車輛駛離而沒有現(xiàn)場、雨天裝卸貨物等原因，痕跡檢驗掛車、苫布與電動車、死者無法確定是否有接觸。故無法確定責(zé)任。庭審中，本院調(diào)取了高邑縣公安交警大隊上述交通事故卷宗及監(jiān)控錄像。通過對上述證據(jù)全面、客觀的分析判斷，本院對2016年11月10日高邑縣公安交警大隊出具的第161900263號事故證明予以采信，其充分證明：2016年10月24日23時11分許，李霞駕駛電動自行車沿107線自南向北行駛到340KM處時，被一輛半掛車刮撞，造成李霞當(dāng)場死亡，半掛車駛離現(xiàn)場的交通事故。同時，該事故證明對交通事故的發(fā)生及其經(jīng)過的描述具有客觀真實性。
另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛車所有人為被告張新芝，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司投保有交強險、三者險100萬及不計免賠，保險期為2016年8月2日00時至2017年8月1日24時。原告李某某，xxxx年xx月xx日出生，系死者李霞父親；原告陳貴芳，xxxx年xx月xx日出生，系死者李霞母親；原告張雯靜，xxxx年xx月xx日出生，系死者李霞女兒；原告張雯軒，xxxx年xx月xx日出生，系死者李霞女兒。
上述事實，有高邑縣公安交警大隊出具事故證明及有關(guān)卷宗材料、法醫(yī)病理檢驗報告書、戶口本、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證明。
一審法院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的另一事實，除當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的，當(dāng)事人無須舉證證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。根據(jù)事故證明客觀真實的描述，結(jié)合當(dāng)事人陳述、證人證言、死亡原因、監(jiān)控錄像等證據(jù)，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，可以充分推定，2016年10月24日23時11分許，被告韋銀虎駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛車沿107線自南向北行駛到340KM處時，與同向行駛李霞駕駛的電動自行車刮撞，并造成其當(dāng)場死亡的交通事故，并確信該事實的存在具有高度可能性，被告韋銀虎、張新芝未提供相反證據(jù)足以反駁。故，對上述事實，予以認(rèn)定。由于肇事車輛駛離而沒有現(xiàn)場、雨天裝卸貨物等原因，痕跡檢驗掛車、苫布與電動車、死者無法確定是否有接觸等原因，高邑縣交警大隊未確定責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，推定死者李霞與被告韋銀虎均負(fù)事故的同等責(zé)任。賠償責(zé)任比例為5:5。
根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告損失有：1.死亡賠償金221020元（河北省2016年度農(nóng)民人均年可支配收入11051元×20年）；2.喪葬費26204.5元（河北省2016年度在崗職工平均6個月工資即52409元/年÷2）；3.被扶養(yǎng)人生活費117299元（大女兒張雯靜計算11年，小女兒張雯軒計算15年，即河北省2016年度農(nóng)村居民人均年消費性支出9023元/年×11年+9023元/年×4年÷2）；4.精神撫慰金酌定30000元。以上損失共計394523.5元。以上損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失110000元，其中根據(jù)原告申請，包括精神撫慰金30000元。超出部分284523.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%賠償原告損失，即284523.5元×50%=142261.75元。被告韋銀虎、張新芝承擔(dān)訴訟費用。
綜上所述，原告李某某、陳貴芳、張雯靜，張雯軒要求被告韋銀虎、張新芝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司賠償交通事故損失應(yīng)予支持?；?，原判決為：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某、陳貴芳、張雯靜，張雯軒各項損失110000元（其中包括精神撫慰金30000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某、陳貴芳、張雯靜，張雯軒各項損失142261.75元，共計252261.75。上述判決內(nèi)容限判決生效后七日內(nèi)履行完畢，并將上述款項匯入以下賬戶：戶名，高邑縣人民法院；賬戶，xxxx；開戶行，高邑縣聯(lián)社北環(huán)路信用社。案件受理費5083元，由被告韋銀虎、張新芝負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對二審爭議的事實，本院認(rèn)定的事實同一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原審判決依據(jù)高邑縣公安交警大隊出具的第161900263號事故證明認(rèn)定被上訴人韋銀虎駕駛車輛與死者李霞發(fā)生碰撞，造成李霞死亡的交通事故，責(zé)令事故車輛投保的上訴人賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失，有事實和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)定。上訴人主張不應(yīng)認(rèn)定韋銀虎駕駛車輛造成本次交通事故，但未提供相反的證據(jù)證實，本院不予采信。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 靳建軍
審判員 高瑞江
審判員 王靖

書記員： 劉琨