中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部
路俊遠(yuǎn)（同順?lè)煞?wù)所）
鹿泉市通遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司
雷文魁（河北汪洋律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部。住所地:石家莊市新華區(qū)中華北大街370號(hào)。
負(fù)責(zé)人:袁衛(wèi)忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人:路俊遠(yuǎn)，同順?lè)煞?wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:鹿泉市通遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司，住所地:鹿泉市龍泉路汽車站院內(nèi)。
法定代表人:曹紅林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2014）靈民二初字第00129號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、車損認(rèn)定是否過(guò)高；二、誤工費(fèi)認(rèn)定是否依法有據(jù)。
關(guān)于車損認(rèn)定是否過(guò)高問(wèn)題，被上訴人出具靈壽縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)羅利朋駕駛被保險(xiǎn)車輛冀A×××××號(hào)重型自卸貨車，發(fā)生交通事故致車輛損壞、羅利朋受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任。車輛損失情況，經(jīng)靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定車損金額為90300元。上訴人認(rèn)為車損認(rèn)定過(guò)高，但沒(méi)有提供過(guò)高的證據(jù)，也未提供市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，上訴人以此主張減少車損金額證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于誤工費(fèi)認(rèn)定是否依法有據(jù)問(wèn)題，駕駛員羅利朋出具住院記錄和醫(yī)療診斷證明及從業(yè)資格證證實(shí)其為道路貨物運(yùn)輸駕駛員受傷后住院治療和誤工的事實(shí)，原審依據(jù)該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并未違反法律規(guī)定，上訴人主張?jiān)瓕徴J(rèn)定事實(shí)不清理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、車損認(rèn)定是否過(guò)高；二、誤工費(fèi)認(rèn)定是否依法有據(jù)。
關(guān)于車損認(rèn)定是否過(guò)高問(wèn)題，被上訴人出具靈壽縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)羅利朋駕駛被保險(xiǎn)車輛冀A×××××號(hào)重型自卸貨車，發(fā)生交通事故致車輛損壞、羅利朋受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任。車輛損失情況，經(jīng)靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定車損金額為90300元。上訴人認(rèn)為車損認(rèn)定過(guò)高，但沒(méi)有提供過(guò)高的證據(jù)，也未提供市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，上訴人以此主張減少車損金額證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于誤工費(fèi)認(rèn)定是否依法有據(jù)問(wèn)題，駕駛員羅利朋出具住院記錄和醫(yī)療診斷證明及從業(yè)資格證證實(shí)其為道路貨物運(yùn)輸駕駛員受傷后住院治療和誤工的事實(shí)，原審依據(jù)該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并未違反法律規(guī)定，上訴人主張?jiān)瓕徴J(rèn)定事實(shí)不清理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉瑞英
審判員：郭學(xué)彥
審判員：陳路

書(shū)記員：秦林艷