原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市欒城支公司。住所地：石家莊市欒城區(qū)興安路東。負(fù)責(zé)人：王孟輝，總經(jīng)理。委托代理人：羅樹子，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。委托代理人：焦秋果，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告徐某某給付原告36804元；2、本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年10月15日18時(shí)15分許，張林燕駕駛冀Ａ×××××小型客車沿豐澤大街由北向南行至南外環(huán)路口北約100米處，與被告徐某某駕駛的手扶拖拉機(jī)牽引小麥鎮(zhèn)壓器發(fā)生故障后由北向南停駛及旁邊蹲著觀察情況的徐西敏相撞，致車輛損壞，徐西敏受傷的交通事故。該事故經(jīng)欒城縣公安局交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：張林燕負(fù)此次事故主要責(zé)任。被告徐某某負(fù)此事故次要責(zé)任，徐西敏無責(zé)任。張林燕駕駛冀Ａ×××××小型客車在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，徐西敏將張林燕、張素峰、原告起訴到欒城區(qū)人民法院，法院經(jīng)審理做出下列生效判決：（2015）欒民初字第131號(hào)民事判決、（2017）冀0111民初185號(hào)民事判決，判令原告賠償徐西敏各項(xiàng)損失共91680元，判決生效后，經(jīng)協(xié)商原告共賠償徐西敏各項(xiàng)損失83608元。根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使對(duì)被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至貴院，望貴院判如所請(qǐng)。被告徐某某辯稱，一、原告訴求及主張的事由沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、被告車輛為農(nóng)用車輛，用途為農(nóng)耕作業(yè)，牌照由農(nóng)機(jī)部門頒發(fā)，掛牌和年檢時(shí)，無需投保交強(qiáng)險(xiǎn)，投保交強(qiáng)險(xiǎn)不是掛牌和年檢的條件，因此，被告不是原告主張的的法定交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人。三、被告車輛不存在違章情形，欒城縣交警隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定責(zé)任有錯(cuò)誤，被告不應(yīng)負(fù)事故任何責(zé)任，據(jù)此，被告不是徐西敏事故的侵權(quán)人。四、關(guān)于原告實(shí)際賠付徐西敏損失的數(shù)額和時(shí)間，被告不知情，原告只有提供生效的判決書和徐西敏的支款憑據(jù)才能確定原告的賠付主張。五、退一步講，假如原告實(shí)際賠付了徐西敏部分賠償款，原告取得了合法的追償權(quán)，那么，原告行使追償權(quán)其訴訟時(shí)效應(yīng)從實(shí)際支付徐西敏賠款之日起算，對(duì)于原告主張的（2015）欒民初字第131號(hào)民事判決確定的賠款，原告支付徐西敏款的時(shí)間到2017年10月1日《民法總則》生效施行前，已經(jīng)超過《民法總則》第135條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年”規(guī)定的訴訟時(shí)效，被告不同意支付原告款，原告由此喪失勝訴權(quán)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2014年10月15日18時(shí)15分許。張林燕駕駛冀Ａ×××××小客車（所有外環(huán)路口北約100米處，與徐某某駕駛的手扶拖拉機(jī)牽引小麥鎮(zhèn)壓器發(fā)生故障后由北向南停駛及旁邊蹲著觀察情況的徐西敏相撞，致車輛損壞、徐西敏受傷的交通事故。經(jīng)石家莊市欒城區(qū)人民法院做出的（2015）欒民初字第131號(hào)民事判決書、河北省石家莊市中級(jí)人民法院做出的（2015）石民一終字第01466號(hào)民事判決書及石家莊市欒城區(qū)人民法院做出的（2017）冀0111民初185號(hào)確定原告需要在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償徐西敏各項(xiàng)損失共計(jì)91608元。另查明，原告于2014年12月8日在徐西敏住院期間已經(jīng)為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2016年5月30日原告依據(jù)（2015）欒民初字第131號(hào)民事判決書向石家莊欒城區(qū)人民法院執(zhí)行局轉(zhuǎn)入賠償款20778元，2017年5月9日原告通過中國(guó)工商銀行石家莊開發(fā)區(qū)支行匯到徐西敏在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石家莊欒城方村支行的賬戶賠償款52830元，有原告提供的電子轉(zhuǎn)賬回單為證。徐西敏為原告出具了聲明書：“現(xiàn)徐西敏自愿在上述判決書確定的應(yīng)由人保欒城支公司給付徐西敏賠償金額的基礎(chǔ)上放棄8000元，人保欒城支公司給付徐西敏賠償金額款52830元?！本C上所述，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)基礎(chǔ)上共賠付徐西敏各項(xiàng)損失共計(jì)83608元。欒城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的欒公交認(rèn)字（2014）第141610152號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確定，張林燕負(fù)此事故的主要責(zé)任，徐某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。張林燕在原告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。被告徐某某駕駛的手扶拖拉機(jī)無保險(xiǎn)。徐西敏在第一次、第二次起訴時(shí)均未向徐某某主張賠償。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市欒城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保欒城支公司）與被告徐某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市欒城支公司的委托代理人羅樹子、被告徐某某及委托代理人焦秋果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車是以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百二十一條第一款之規(guī)定：“對(duì)上道行駛的拖拉機(jī)，由農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機(jī)械）主管部門行使本法第八條、第九條、第十三條、第二十三條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門的管理職權(quán)?！庇纱丝梢?，徐某某駕駛的拖拉機(jī)應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行使的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”被告徐某某在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行駛追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！?。因此，原告向被告行使追償權(quán)符合法律規(guī)定，被告在庭審中提出原告請(qǐng)求追償?shù)臋?quán)利已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。原告向徐西敏支付第一筆賠償款的時(shí)間為2016年5月30日，自此原告取得了追償權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為二年，法律另有規(guī)定的除外”，原告于2018年1月30日向本院起訴，仍在追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，對(duì)于被告的辯解本院不予支持。另，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定：“未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持?！苯粡?qiáng)險(xiǎn)的賠付并不是依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)，兩機(jī)動(dòng)車應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)不分比例平均承擔(dān)，即被告承擔(dān)41804元賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴要求被告給付36804元并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，判決如下：

被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市欒城支公司墊付款36804元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)360.0元，由被告徐某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王風(fēng)瑞

書記員：?jiǎn)淘S