中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司長安支公司建華營業(yè)部
牛獻(xiàn)云（河北石家莊新華同順法律服務(wù)所）
連某某
周英斌（河北來儀律師事務(wù)所）
馬某某

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司長安支公司建華營業(yè)部，住所地石家莊市高新區(qū)黃河大道98號(hào)。
法定代表人趙尚年，該公司總經(jīng)理。
委托代理人牛獻(xiàn)云，石家莊市新華同順法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）連某某。
委托代理人周英斌，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬某某。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司長安支公司建華營業(yè)部（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)建華營業(yè)部”）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院2014年裕民一初字第00659號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人馬某某駕駛的事故車輛將連某某撞傷，發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門做出責(zé)任認(rèn)定，馬某某負(fù)此事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，由此給被上訴人連某某造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)予賠償。上訴人稱連某某住院存在“掛床”行為及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及誤工時(shí)間過長等訴求，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證明自己的訴訟主張，原審法院根據(jù)當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)做判決并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3864元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司長安支公司建華營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人馬某某駕駛的事故車輛將連某某撞傷，發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門做出責(zé)任認(rèn)定，馬某某負(fù)此事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，由此給被上訴人連某某造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)予賠償。上訴人稱連某某住院存在“掛床”行為及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及誤工時(shí)間過長等訴求，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證明自己的訴訟主張，原審法院根據(jù)當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)做判決并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3864元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司長安支公司建華營業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長：李秀云
審判員：劉春林
審判員：尋亞

書記員：王超