中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
郭耀文（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
李某
賴凡
劉某
趙某

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭耀文，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人賴凡。
被上訴人（原審被告）劉某。
被上訴人（原審被告）趙某。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第00286號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于傷殘鑒定問題，二審中被上訴人提交了石家莊市公安局物證鑒定所的《鑒定機(jī)構(gòu)資格證書》，證明其具有傷殘鑒定的資質(zhì)，一審法院以此為依據(jù)判決并無不當(dāng)。關(guān)于被上訴人李某的護(hù)理期限問題，原審法院依據(jù)診斷證明書記載計(jì)算111天護(hù)理期限，上訴人當(dāng)時(shí)亦無異議，法院予以確認(rèn)并無不當(dāng)。關(guān)于交通費(fèi)問題，原審法院認(rèn)為被上訴人因治療、檢查必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，酌情認(rèn)定300元，并無不當(dāng)。故對上訴人上訴請求本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)人民幣618元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于傷殘鑒定問題，二審中被上訴人提交了石家莊市公安局物證鑒定所的《鑒定機(jī)構(gòu)資格證書》，證明其具有傷殘鑒定的資質(zhì)，一審法院以此為依據(jù)判決并無不當(dāng)。關(guān)于被上訴人李某的護(hù)理期限問題，原審法院依據(jù)診斷證明書記載計(jì)算111天護(hù)理期限，上訴人當(dāng)時(shí)亦無異議，法院予以確認(rèn)并無不當(dāng)。關(guān)于交通費(fèi)問題，原審法院認(rèn)為被上訴人因治療、檢查必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，酌情認(rèn)定300元，并無不當(dāng)。故對上訴人上訴請求本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)人民幣618元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：靳建軍
審判員：張君
審判員：王婷

書記員：翟偉