上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市機(jī)場(chǎng)路6號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼80443344-2。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高偉，該公司員工。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)丘縣。
委托代理人劉彥立，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）和興德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鑫磊建材股份有限公司職工，住內(nèi)丘縣。
被上訴人（原審被告）申慶山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鑫磊建材有限公司董事長(zhǎng)，住內(nèi)丘縣。
以上二被上訴人委托代理人張曉燕，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)丘支公司，住所地內(nèi)丘縣振興東路。組織機(jī)構(gòu)代碼40321475-9。
負(fù)責(zé)人張向軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫慧娟，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石保公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)邱縣人民法院（2013）內(nèi)民一初字第125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的代理人高偉，被上訴人王某某的代理人劉彥立，被上訴人和興德、申慶山的代理人張曉燕，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)丘支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)保公司）的代理人孫慧娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月8日9時(shí)20分許，和興德駕駛冀EQ5501號(hào)小型轎車(chē)由東向西行駛至328省道40公里＋101米處時(shí)，與由東向西行駛的王某某駕駛冀EGS297二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，造成王某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞。該事故經(jīng)內(nèi)丘縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，和興德負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故的責(zé)任。事故車(chē)輛在石保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、在內(nèi)保公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)。王某某的傷情為一個(gè)捌級(jí)傷殘，一個(gè)拾級(jí)傷殘。住院期間需陪床2人，出院后120日內(nèi)需陪床1人，傷后營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為180日。內(nèi)固定物取出術(shù)，費(fèi)用大約需12000元。
該事故給王某某造成的損失有醫(yī)藥費(fèi)44468.74元、誤工費(fèi)16706.66元（從事故發(fā)生到評(píng)殘前一日為179天，月工資為2800元，），護(hù)理費(fèi)17500元（住院期間二人陪護(hù)5500元∕月×住院30天＋出院后一人陪護(hù)3000元／月×出院后120天），住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元（30元／天×180天），殘疾賠償金51718.4元（農(nóng)村居民人均純收入8081元／年×20年×32%傷殘系數(shù)），精神損失18000元，交通費(fèi)500元，車(chē)損1320元，車(chē)損鑒定費(fèi)200元，司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)1600元，復(fù)診費(fèi)240元，固定物取出等手術(shù)費(fèi)12000元，以上共損失計(jì)171153.8元，被告和興德給原告王某某墊付醫(yī)藥費(fèi)41000元。
原審認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分再由被告根據(jù)商業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通部門(mén)認(rèn)定，被告和興德負(fù)此事故的全部責(zé)任，給原告王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告王某某的損失171153.8元應(yīng)由二被告保險(xiǎn)公司在理賠范圍內(nèi)予以賠償。被告和興德給原告王某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)41000元，為減少當(dāng)事人的訴累，宜由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)直接返還費(fèi)被告和興德。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，原審判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、車(chē)損共計(jì)74745.06元，給付被告和興德墊付款41000元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)丘支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某其他各項(xiàng)損失55408.74元。自本判決生效后15個(gè)工作日內(nèi)，由上述二保險(xiǎn)公司將上述款項(xiàng)匯入內(nèi)邱縣法院指定的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)上，賬號(hào)為217001040010008，由法院轉(zhuǎn)交。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)1046元，減半收取523元，由被告和興德負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)承擔(dān)問(wèn)題，首先，上訴人對(duì)事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，事故認(rèn)定書(shū)是責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)，是公安交警部門(mén)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、勘查取證后的結(jié)論。原審判決參照事故認(rèn)定結(jié)論確定責(zé)任承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于傷殘?jiān)u定問(wèn)題，上訴人上訴稱(chēng)評(píng)定過(guò)高，但沒(méi)有提出鑒定的程序存在嚴(yán)重違法和結(jié)論明顯依據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。原審判決是根據(jù)傷者的住院時(shí)間、診斷證明、鑒定結(jié)論及誤工人員和護(hù)理人員的身份證明、工作單位、收入和休假情況確定的上述費(fèi)用，并無(wú)不妥。關(guān)于精神撫慰金問(wèn)題。王某某的傷情為一個(gè)捌級(jí)傷殘，一個(gè)拾級(jí)傷殘。原審是根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素綜合確定的數(shù)額，不存在過(guò)高的問(wèn)題。綜上，原判并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1046元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　董建一 審判員　　張慶安 審判員　　張振防

書(shū)記員：楊冬梅