上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄭寧寧，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：許紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣王同岳鄉(xiāng)路同岳村人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人：劉麗娜，河北汪洋律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）因與被上訴人許紅某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2016）冀1124民初619號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院撤銷河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2016）冀1124民初字619號(hào)民事判決書，依法改判或發(fā)回重審；2、二審訴訟費(fèi)用由許紅某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定許紅某車損93000元，事實(shí)不清，請(qǐng)二審法院予以糾正。首先，車輛損失金額是4S店價(jià)格，一審時(shí)許紅某未提交車輛修理發(fā)票，對(duì)其損失金額不認(rèn)可；其次，車輛的公估報(bào)告是對(duì)車輛的估計(jì)損失，無(wú)法證明車輛實(shí)際修理費(fèi)用，許紅某應(yīng)提交4S店修車發(fā)票予以佐證。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，予以糾正。
許紅某辯稱：一審中，保險(xiǎn)公司對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、許紅某提交的行駛證、駕駛證均沒有異議，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。許紅某車輛損失是由一審法院委托鑒定，程序合法，鑒定結(jié)果公平公正。二審中，許紅某補(bǔ)充提交維修發(fā)票以及維修清單進(jìn)一步佐證，足以證實(shí)案涉車輛的實(shí)際修理費(fèi)用為93200元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月8日，馮寶超駕駛許紅某所有的冀Ａ×××××號(hào)寶馬牌轎車在饒陽(yáng)縣桑園村路段因躲避行人，撞到路邊的樹上，造成許紅某車輛損壞。經(jīng)價(jià)格認(rèn)定車輛損失為93000元，另支付施救費(fèi)（拖車費(fèi)）800元。該事故車輛在案涉保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為262240元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是應(yīng)賠償許紅某保險(xiǎn)金多少元。因事故發(fā)生后，經(jīng)價(jià)格認(rèn)證車輛損失為93000元，許紅某已支付施救費(fèi)800元，共93800元，此金額在保險(xiǎn)限額之內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。保險(xiǎn)公司認(rèn)為許紅某車輛損失認(rèn)定價(jià)格過(guò)高屬于主觀認(rèn)識(shí)，沒有依據(jù)，本院不予支持。判決:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司賠償原告許紅某車輛損失（含施救費(fèi)）93800元。判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。案件受理費(fèi)1925元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人許紅某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了案涉車輛的維修發(fā)票及維修清單,發(fā)票票面金額為93200元。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)原判經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：保險(xiǎn)公司上訴所提案涉車輛損失雖有《饒陽(yáng)縣價(jià)格認(rèn)證中心》出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，但許紅某未提交車輛維修發(fā)票，無(wú)法證明車輛實(shí)際損失的問(wèn)題。首先，案涉車輛損失金額是由雙方協(xié)商確定、法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)按法定程序作出的。故該鑒定結(jié)論合法有效，一審法院據(jù)此認(rèn)定案涉車輛損失金額是正確的。其次，二審中，許紅某補(bǔ)充提交了該車輛的維修清單及維修發(fā)票，進(jìn)一步證實(shí)了損失的實(shí)際發(fā)生。故保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決正確，本院予以維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2145元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付圣云 審判員　　關(guān)信娜 審判員　　王江豐

書記員：吳曉雪