上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所石家莊市自強路6號。
主要負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王立強，河北凌眾律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市邢臺縣。
委托訴訟代理人：張好杰，河北領航律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李玉煥，河北領航律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：冀貝貝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋東區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司因與被上訴人胡某某、冀貝貝機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2016）冀0521民初397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家市分公司上訴請求：上訴請求一、一審法院認定事實不清，請求二審法院依法改判或者發(fā)回重審。二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院判決保險公司賠償被上訴人經(jīng)濟損失58855元，認定事實不清。理由如下：一、一審法院認定被上訴人冀貝見未保護現(xiàn)場不屬于上訴人免責情形，認定事實不清。1、邢臺縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書已載明，被上訴人冀貝貝駕駛機動車發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場是形成此事故的全部原因，人保第三者險條款第五條規(guī)定“被保險機動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償：。（六）事故發(fā)生后，被駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；?！?，而被上訴人冀貝貝未保護現(xiàn)場可能存在的兩種事實，即駕駛機動車逃離事故現(xiàn)場或遺棄機動車逃離事故現(xiàn)場，但均符合條款約定的上訴人免責情形，故一審法院認定冀貝貝未保護現(xiàn)場的行為不屬于上訴人的免責情形屬于認定事實錯誤,上訴人在第三者險保險限額范圍內(nèi)不應承擔賠償責任。二、本案中交警隊作出的道路交通事故認定書，存在重大問題，不應當采信。應當另行對事故雙方的責任進行認定?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》認定，“冀貝貝駕駛機動車發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場是形成此事故的全部原因”，但事故經(jīng)過是，先“發(fā)生事故”，而后才產(chǎn)生“未保護現(xiàn)場”的問題，因此，這種把事后行為作為事故前的原因的作法，顯然不符合邏輯，更不符合《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定的“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”的規(guī)定。從認定書記載的情況來看，沒有任何事由能直接認定冀貝貝負全部責任。因此，一審法院不應當釆信該認定書，而應當另行認定事故當事人雙方的責任。三、一審法院判決保險公司賠償被上訴人誤工費6923元，認定事實不清。理由如下：1、被上訴人胡某某事發(fā)時已58歲，已超過法定退休年齡，不應再支持誤工損失；2、一審中被上訴人胡某某提交的三個月工資表、停發(fā)工資證明蓋的公章為觀邸物業(yè)管理處，該部門不具備出具以上證據(jù)的資格，一審法院采信該兩份證據(jù)屬認定事實不清；3、一審法院在被上訴人胡某某未提交用人單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、勞動合同等證據(jù)即認定誤工費用，屬于認定事實不清。四、一審法院判決保險公司賠償被上訴人護理費6313元，認定事實不清。理由如下：1、一審中被上訴人胡某某提交的護理人誤工證明落款處無日期，蓋的公章為財務專用章；2、一審法院在被上訴人胡某某未提交用人單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、勞動合同等證據(jù)情況下即認定護理費用，屬于認定事實不清；3、護理費用應按照2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準42元/天計算。綜上，一審法院認定事實不清，請求二審法院依法改判或者發(fā)回重審。
被上訴人胡某某辯稱：一審認定事實清楚、依法作出的判決公正，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人冀貝貝辯稱：一審裁判認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
胡某某向一審法院請求：一、請求法院依法判決二被告連帶賠償原告各項費用共計68624.2元；二、本案訴訟費、鑒定費及其他費用由被告負擔。
一審法院審理查明：2015年10月21日10時許，冀貝貝駕駛冀Ａ×××××號小型轎車由東向西行駛至邢昔線東良舍村口西200米路段時與胡某某騎自行車發(fā)生交通事故，造成胡某某受傷，車輛損壞。邢臺縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查后，于2015年11月6日作出邢公交認字〔2015〕第201500195號道路交通事故認定書，認定冀貝貝負事故的全部責任，胡某某無責任。原告受傷后，在邢臺醫(yī)學高等?？茖W校第二附屬醫(yī)院住院治療。2016年2月9日經(jīng)邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告胡某某的傷情構成一處拾級傷殘。冀Ａ×××××號小型轎車登記車主和司機均為被告冀貝貝，該車在被告人保財險石家莊市分公司入有一份交強險和一份限額為500000元的商業(yè)第三者責任險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告冀貝貝為原告墊付費用1883元。
一審法院認為，機動車駕駛人應當安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。本事故中邢臺縣公安交通警察大隊作出邢公交認字〔2015〕第201500195號道路交通事故認定書，認定冀貝貝負事故的全部責任，胡某某無責任。該事故認定書程序合法，適用法律正確，責任劃分合理，予以采信。被告冀貝貝對事故認定書有異議，但沒有提交能夠推翻該認定書的任何證據(jù)，故對冀貝貝的異議不予支持。根據(jù)該事故認定書，冀貝貝負事故的全部責任，因冀貝貝既是司機又是車主，故冀貝貝應對原告的損失承擔賠償責任。又因冀Ａ×××××號車在被告人保財險石家莊市分公司入有交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應先由被告人保財險石家莊市分公司在交強險分項限額內(nèi)承擔，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔，保險公司不承擔的部分由被告冀貝貝承擔。被告人保財險石家莊市分公司提出提出的因冀貝貝未保護現(xiàn)場故商業(yè)第三者責任險不予賠償?shù)闹鲝?，因被告提供的保險條款中并未顯示未保護現(xiàn)場是免責事項，且該保險公司也不能證明冀貝貝存在逃離現(xiàn)場等免責情形，故該公司的主張不予支持。根據(jù)已查明的事實以及2015年河北省交通事故人身損害賠償標準，能夠認定原告的損失為：1、醫(yī)療費16147元；2、住院伙食補助費1050元（50元×20天）；3、營養(yǎng)費1350元（30元×45天）；4、護理費6313元〔（3100元＋3190元＋3180元）÷90天×60天〕；5、誤工費6923元〔（2031元＋2100元＋2100）÷90天×100天〕；6、傷殘賠償金20372元（10186元×20年×10%）；7、精神損害撫慰金5000元；8、鑒定費1400元；9、輔助器具費1200元，因根據(jù)原告的傷情和出院醫(yī)囑，原告出院后需要繼續(xù)左下肢支具固定，且有正規(guī)票據(jù)，故予以支持；10、交通費酌情支持500元，以上共計60255元。原告主張的住宿費和財產(chǎn)損失因沒有依據(jù)，不予支持。原告上述損失中鑒定費1400元由被告冀貝貝承擔，其余損失58855元由被告人保財險石家莊市分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)全部承擔。關于冀貝貝為原告墊付的1883元，應予扣除。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告冀貝貝自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失1400元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失58855元（含被告冀貝貝已墊付的1883元）。
本院二審期間，上訴人人保財險石家莊公司提交了冀貝貝機動車行駛證復印件，主張冀貝貝駕駛的冀Ａ×××××車輛未進行年檢，屬于保險條款中的免責情形。胡某某質證認為該份證據(jù)是保險公司單方取得的，是在一審后提交的證據(jù)，不是新證據(jù)，不能作為定案依據(jù)，該證據(jù)不能顯示冀貝貝車輛年檢的事實，該證據(jù)來源不合法，未經(jīng)國家機關出具證明認可，其不予認可。冀貝貝對該證據(jù)的真實無異議，其他意見與胡某某一致。
二審查明的事實和一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1516元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判員　梁　兵 審判員　解寶成 審判員　楊善敏

書記員：楊世敏