上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉婷，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王國兵，男，1976年10月28日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。
委托訴訟代理人：高利超，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：齊紅波，男，1989年6月6日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市平山縣。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）因與被上訴人王國兵、齊紅波機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初2761號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人保險(xiǎn)公司委托代理人王玉婷、被上訴人王國兵的委托代理人高利超、被上訴人齊紅波均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判上訴人減少賠償29165.74元或發(fā)回重審。2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及和理由：一審法院判決上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償王國兵各項(xiàng)損失29165.74元，屬于事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤。根據(jù)《人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》有關(guān)規(guī)定，駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案事故車輛為出租車，駕駛?cè)藨?yīng)持有從業(yè)資格證書，否則上訴人在三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償。一審判決稱“經(jīng)與被告齊紅波電話核實(shí)，其因事借用事故車輛，未從事出租車行業(yè)，無從業(yè)資格證，事故車輛已正常年檢”，一審判決的上述認(rèn)定無任何證據(jù)證實(shí)，一審法院將其作為裁判依據(jù)，顯然不當(dāng)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人各方對交警部門做出的責(zé)任認(rèn)定及被上訴人王國兵的損失數(shù)額均無異議，故對交警部門作出的責(zé)任劃分及原審認(rèn)定的被上訴人王國兵的各項(xiàng)損失數(shù)額，本院予以認(rèn)定。上訴人以被上訴人齊紅波無從業(yè)資格證為由，主張根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。但被上訴人齊紅波辯稱該事故車輛系自己臨時(shí)借用，而非從事營運(yùn)活動。經(jīng)本庭詢問，保險(xiǎn)公司也認(rèn)可在發(fā)生交通事故后，上訴人公司人員到達(dá)現(xiàn)場時(shí)未發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場有乘客滯留；交通事故責(zé)任認(rèn)定書中也未顯示事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛上存在齊紅波以外的同車人員。上訴人無證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)齊紅波存在出租車營運(yùn)行為，故上訴人訴稱的保險(xiǎn)條款對被上訴人不發(fā)生法律效力，原審法院判決上訴人在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不妥。
綜上所述，保險(xiǎn)公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1252元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：候路寧