上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，經(jīng)理。
委托代理人：王克成，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牛金強，男，1967年3月29日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省衡水市饒陽縣。
被上訴人（原審被告）：邢力，男，1982年3月8日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住石家莊市深澤縣。
被上訴人（原審被告）：邢臺縣匯通貨運車隊，住所地邢臺市邢臺縣刑左路職教中心西。
法定代表人：趙安民，經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保石家莊市分公司）因與被上訴人牛金強、邢力、邢臺縣匯通貨運車隊機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2016）冀1124民初694號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月23日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保石家莊市分公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：首先，原判依據(jù)公估報告認定被上訴人牛金強損失為128490元錯誤。我方對公估報告有異議，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，當事人申請鑒定應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，經(jīng)人民法院同意雙方當事人選擇具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)、鑒定人員進行鑒定。該公估報告程序違法，存在瑕疵，對公估認定的損失及鑒定依據(jù)不認可，不應(yīng)認定其效力。其次，評估費用屬于間接損失，不在保險責任賠償范圍內(nèi)。
牛金強辯稱，人保石家莊市分公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
邢力、邢臺縣匯通貨運車隊既未到庭亦未答辯。
牛金強向一審法院起訴請求：1、判令二被告賠償原告各項損失128490元。被告人保石家莊市分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年5月23日20時許，被告邢力駕駛冀Ｅ×××××號重型自卸貨車沿東九線北向西向東行駛至大邵村村北路段時，由于路面積水操作不當與公路北側(cè)牛金強的房屋相撞，造成牛金強房屋及屋內(nèi)物品不同程度受損，邢力和房屋居住人王良英、牛曦貝受傷的交通事故。經(jīng)饒陽縣公安交警大隊勘驗認定，邢力負事故的全部責任。冀Ｅ×××××號重型自卸貨車車主為邢臺縣匯通貨運聯(lián)合車隊。該車輛在被告人保石家莊市分公司投保有交強險及50萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告的財產(chǎn)損失經(jīng)河北千美保險公估有限公司公估為121161元。原告為公估支出公估費7329元。上述確認事實有交警隊事故認定書、邢力的駕駛證、冀Ｅ×××××號車行車證、交強險、商業(yè)險保單復(fù)印件、河北千美保險公估有限公司公估報告1份、公估費票據(jù)1份等證據(jù)在卷相佐證。
一審法院認為，饒陽縣公安交通警察大隊依法對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出認定，原被告雙方均無異議，故對饒陽縣交通警察大隊交通事故責任劃分予以確認。原告的合理損失確認如下：一、財產(chǎn)損失。原告提交了饒陽縣公安交通警察大隊委托河北千美保險公估有限公司公估報告1份，被告人保石家莊市分公司對公估報告有異議，認為根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，當事人申請鑒定應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，經(jīng)人民法院同意雙方當事人選擇具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)鑒定人員進行鑒定，該公估報告程序違法，存在瑕疵，對公估認定的損失及鑒定依據(jù)保險公司不認可，不應(yīng)認定其效力。法院經(jīng)審理認為：該公估報告是饒陽縣交通警察大隊委托河北千美保險公估有限公司依照法定程序作出的報告，產(chǎn)生于訴訟之前，委托程序合法，公估機構(gòu)及公估人員具有相應(yīng)的資質(zhì)，故本院對公估報告予以確認，財產(chǎn)損失確定為121161元。二、公估費。原告提交了河北千美保險公估有限公司收取的公估費發(fā)票1張7329元，這是原告為查明財產(chǎn)的實際損失程度而支出合理必要的費用，本院予以支持。綜上，原告的合理損失共計128490元。
本次事故被告邢力所駕駛的車輛在被告人保石家莊市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告人保石家莊市分公司應(yīng)該就原告的損失在交強險限額內(nèi)對原告直接予以賠償。賠償原告牛金強財產(chǎn)損失限額內(nèi)損失2000元。超出交強險的范圍的損失為126490元（財產(chǎn)損失119161元，公估費7329元），按照事故責任認定書的認定被告邢力負全部責任。由于邢力駕駛的肇事車輛在被告人保石家莊市分公司投保了商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，故應(yīng)由人保石家莊市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)負擔。以上賠償金額共計128490元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告牛金強損失128490元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2870元，由被告邢力與邢臺縣匯通貨運聯(lián)合車隊負擔。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。雙方當事人對原判查明的事實均無異議，本院予以確認。
本院二審查明的事實與一審一致。

本院認為，本次交通事故發(fā)生后，饒陽縣交警大隊委托河北千美保險公估有限公司對涉案房屋及室內(nèi)損失進行鑒定。鑒定機構(gòu)及其鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，程序合法。上訴人人保石家莊市分公司雖然對公估報告持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對該公估報告的證明力予以確認。評估費是為了查明財產(chǎn)的實際損失程度而支出的合理的、必要的費用，應(yīng)由上訴人人保石家莊市分公司負擔。
綜上所述，上訴人人保石家莊市分公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2870元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　李永瑋 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊