上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓義樓，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北保定交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地河北省保定市北市區(qū)建華大街35號(hào)。
法定代表人：張生，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳玉坤，唐縣向陽(yáng)街九鼎法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：侯建朝，男，1964年8月18日出生，漢族，住河北省石家莊市鹿泉市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司）因與被上訴人河北保定交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱保定交通公司）、侯建朝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2016）冀0634民初1441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年06月09日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2016）冀0634民初1441號(hào)民事判決，依法改判；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審法院僅依據(jù)公估報(bào)告評(píng)估數(shù)額判定被上訴人損失屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；二、車輛停運(yùn)損失公估費(fèi)屬于間接損失，并屬于故意擴(kuò)大損失，一審法院判決上訴人承擔(dān)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；三、停運(yùn)損失屬間接損失，不在上訴人理賠范圍，一審?fù)徶猩显V人提交的三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款予以證實(shí)。一審法院以上訴人抗辯理由不成立為由，判決上訴人承擔(dān)停運(yùn)損失屬事實(shí)錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于冀Ｆ×××××號(hào)大客車車輛損失，經(jīng)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司申請(qǐng)，一審委托保定東方資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，保定東方資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具了東方所評(píng)報(bào)字（2016）第087號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，一審據(jù)此認(rèn)定車輛損失費(fèi)無(wú)不妥。因本案冀Ｆ×××××號(hào)大客車系依法從事旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，被上訴人保定交通公司的合理停運(yùn)損失應(yīng)予支持。另停運(yùn)損失公估費(fèi)系因本次交通事故而產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，一審予以支持不違反法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1273元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳道忠 審　判　員　　楚國(guó)華 代理審判員　　周超楠

書記員：劉娜