上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王克成，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜志彬。
委托訴訟代理人：杜亞尊（系杜志彬女兒）。
被上訴人（原審被告）：陳旭克。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊市分公司）因與被上訴人杜志彬、陳旭克機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初1397號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判；二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定杜志彬車輛貶值損失為24360元證據(jù)不足，杜志彬提供的公估報告系單方委托，程序存在瑕疵。另杜志彬提供了一份二手車交易協(xié)議和收條，但未提供二手車交易發(fā)票及車輛所有權(quán)登記證書等證據(jù)佐證，證據(jù)不足，一審判決在此情況下認(rèn)定杜志彬車輛貶值損失為24360元明顯證據(jù)不足。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通事故貶值損失賠償問題的答復(fù)》明確規(guī)定，不支持機(jī)動車交通事故產(chǎn)生的貶值損失。
被上訴人杜志彬辯稱，我方新購買的車輛被陳旭克追尾，對方負(fù)全責(zé)，我方轎車后部嚴(yán)重變形受損，經(jīng)修理后無法恢復(fù)到原狀，整體性能下降，安全性降低，使用壽命變短，無法恢復(fù)原裝車的性能。根據(jù)《民法通則》、《道路交通事故處理辦法》等規(guī)定，我方提出賠償損失是合法、合情合理的。我方已經(jīng)委托車損鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了車損鑒定，不管是直接損失還是間接損失，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對由其造成的車輛非正?？焖儋H值予以賠償。如上訴人不認(rèn)可鑒定結(jié)論，可由上訴人委托公估公司進(jìn)行再次鑒定，同時申請法院進(jìn)行監(jiān)督。車輛在買賣過程中因為肇事者嚴(yán)重追尾，造成實質(zhì)性、嚴(yán)重的貶值，在車輛交易過程中，我方經(jīng)濟(jì)上受到非正常損失。至于過戶問題及手續(xù)，我方后期會補(bǔ)上?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于交通事故貶值損失賠償問題的答復(fù)》并不是對貶值損失明確規(guī)定不予支持，上訴人屬于主觀臆斷。
被上訴人陳旭克辯稱，同意上訴人的意見。
被上訴人杜志彬向一審法院起訴請求：1、判決被告陳旭克賠償原告因交通事故導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失24360元、公估費1218元、租車費3900元。2、判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司第三營銷服務(wù)部在其商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。3、判決本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年2月4日14時45分許，被告陳旭克駕駛冀Ａ×××××沿東二環(huán)由南向北行駛到福建茶城對面與前方同車道杜志彬駕駛冀Ａ×××××小客車尾隨相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)裕華交警大隊認(rèn)定，陳旭克負(fù)此次事故的全部責(zé)任、杜志彬無責(zé)任。事故車輛冀Ａ×××××號車實際所有人為被告陳旭克，該車在紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，在被告人保財險公司投保不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的車輛損失已經(jīng)由紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司財產(chǎn)限額內(nèi)理賠2000元，由被告人保財險石家莊市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)理賠17000元，車輛損失已經(jīng)賠償完畢。事故車輛冀Ａ×××××號車實際車主為原告杜志彬，該車系2016年2月2日新購買的車輛。
本院對于原告各項損失的認(rèn)定

一、維持石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初1397號民事判決第二項；
二、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初1397號民事判決第一項；
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償被上訴人杜志彬租車費2000元；
四、駁回被上訴人杜志彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費537元，減半收取268.5元，由被上訴人陳旭克承擔(dān)負(fù)擔(dān)。二審案件受理費537元，由被上訴人杜志彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　王　靖 代理審判員　李　祥 代理審判員　常曉豐

書記員：許曉琳