蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司、李某某保險(xiǎn)糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司,住所地石家莊市新華路288號。
法定代表人:王翔,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙慶雨,北京市盈科(石家莊)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邢臺市。
委托訴訟代理人:張素梅,寧晉縣城關(guān)宏達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司因與被上訴人李某某保險(xiǎn)糾紛一案,不服河北省寧晉縣人民法院(2016)冀0528民初2385號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的委托訴訟代理人趙慶雨、被上訴人李某某的委托訴訟代理人張素梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司上訴請求:1、依法撤銷一審判決,在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:1、一審法院加重了上訴人的責(zé)任。本案,上訴人與被上訴人為合同關(guān)系,在被上訴人向上訴人投保時,上訴人己將相關(guān)保險(xiǎn)合同條款和保單一并交被上訴人。被上訴人應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定履行義務(wù)。且雙方簽訂的保險(xiǎn)合同第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條明確約定,保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院判決上訴人在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)75%的比例無任何依據(jù)。2、被上訴人在上訴人處投保車損險(xiǎn),汽車損失保險(xiǎn)條款第七條第八款明確約定:市場價(jià)格變動造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失均不在保險(xiǎn)人賠償范圍之內(nèi)。而一審法院將貶值損失要求上訴人賠償無任何法律依據(jù),也與雙方的合同約定相背。再者根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋,法律明文規(guī)定的損失由保險(xiǎn)公司理賠;而我國法律沒有規(guī)定交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失包含車輛的貶值損失。3、汽車保險(xiǎn)條款第二十條約定,因第三方對被保險(xiǎn)機(jī)動車的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利,但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人未賠償之前,被保險(xiǎn)人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中李某某與第三者簽訂的賠償調(diào)解書明確寫明“此事故一次清,雙方簽字生效,今后互不追究”。導(dǎo)致上訴人今后不能有效行使追償權(quán)利,故上訴人在事故責(zé)任范圍內(nèi)對本案保險(xiǎn)車輛的車損承擔(dān)50%的賠付責(zé)任,其余50%責(zé)任應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)其調(diào)解的不利后果。
李某某辯稱,中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù),原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,請求駁回上訴、維持原判。
李某某向一審法院起訴請求:1、判決被告給付原告因交通事故造成的人身損害共計(jì)350000元;2、責(zé)令被告給付原告因交通事故造成的車輛損失和鑒定費(fèi)合計(jì)23777元;3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年2月9日14時許,李某某駕駛冀A×××××小型轎車行駛至234省道大曹莊管理區(qū)“振華洗浴中心”門前時,與由南向東轉(zhuǎn)彎橫過機(jī)動車道的馮中華駕駛的電動自行車相撞,造成馮中華和李俊英二人傷、馮中華經(jīng)搶救無效死亡、兩車不同程度損害的交通事故。經(jīng)《寧晉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書》(寧公交認(rèn)字[2016]第0378號)認(rèn)定:李某某負(fù)事故的同等責(zé)任;馮中華負(fù)事故的同等責(zé)任;李俊英無責(zé)任。冀A×××××小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn);并且,事發(fā)在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。李某某賠償二受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失為共計(jì)460000元;而中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司沒有履行賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。保險(xiǎn)合同成立之后,投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)后,保險(xiǎn)人按照約定時間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案被告主張的保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任及間接損失鑒定費(fèi)公司不予承擔(dān)一項(xiàng),因機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故,負(fù)事故同等責(zé)任的機(jī)動車應(yīng)負(fù)70%-80%的責(zé)任,鑒定費(fèi)是被保險(xiǎn)人為查明或明確保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān),故對被告該主張不予支持。關(guān)于原告主張的處理馮中華喪葬事宜所需人員誤工費(fèi)4000元一項(xiàng),因受害人死亡后,土葬需雇人幫忙處理,根據(jù)實(shí)際情況,本院認(rèn)為酌情賠付1000元為宜。本次事故,給李俊英造成的經(jīng)濟(jì)損失:住院費(fèi)32073.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)15837元、護(hù)理費(fèi)4553元、交通費(fèi)2000元、三期鑒定費(fèi)600元,合計(jì)57813.49元;給馮中華造成的各種經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金187867元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神撫慰金37500元、交通費(fèi)1000元、處理喪葬費(fèi)人員誤工費(fèi)1000元、電動車車損費(fèi)900元、鑒定費(fèi)100元,共計(jì)254571.5元。以上受害人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120900元,受害方剩余的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失191484.99元應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)75%,即143613.74元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共應(yīng)賠付死者馮中華近親屬李俊英各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失264513.74元,原告李某某已賠付受害方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46萬元,賠付數(shù)額超出了保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額,故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)對原告李某某賠付264513.74元。原告李某某駕駛的冀A×××××小型轎車由于本次交通事故造成的維修費(fèi)13300元、貶值損失7837元及鑒定費(fèi)240元,合計(jì)21377元,應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條,《河北省〈道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第五十八條之規(guī)定,判決:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在原告李某某所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某264513.74元,判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某21377元,判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本院二審期間,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)和一審一致。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!钡谑艞l規(guī)定“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效:(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利?!北景?,上訴人保險(xiǎn)公司與被上訴人雖然訂立了保險(xiǎn)合同,但對涉案合同中的免責(zé)條款是否向投保人“作出過足以引起注意的提示”、并進(jìn)行過“明確說明”,未提交充分證據(jù)予以證明。其次,上訴人以保險(xiǎn)合同第三者責(zé)任條款第二十六條,主張自身應(yīng)當(dāng)賠償50%的比例,也不符合該條規(guī)定的“選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故末確定事故責(zé)任比例”的情形。綜上,上訴人認(rèn)為自己“在本案事故中的賠償比例應(yīng)為50%”的主張,沒有法律及合同依據(jù),本院不予支持;一審根據(jù)本案事實(shí)及《河北省<道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十八條規(guī)定所確定的責(zé)任比例適當(dāng),應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司上訴所稱涉案車輛的貶值損失不在其賠償范圍問題,符合法律規(guī)定及合同約定,本院予以支持;李某某的車輛貶值損失7837元、鑒定費(fèi)240元,應(yīng)從判決總額中予以扣減。
綜上所述,中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第六十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

一、維持河北省寧晉縣人民法院(2016)冀0528民初2385號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng),即“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在原告李某某所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某264513.74元,判決生效后十日內(nèi)付清;駁回原告李某某的其他訴訟請求”;
二、變更河北省寧晉縣人民法院(2016)冀0528民初2385號民事判決第二項(xiàng)為:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付李某某13300元,判決生效后十日內(nèi)付清;
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)1200元,由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長  謝書明 審判員  趙小雙 審判員  楊擁軍

書記員:崔菊香

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top