上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，經(jīng)理。
委托代理人：賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
被上訴人（原審原告）：張序良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
被上訴人（原審原告）：趙麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
被上訴人（原審原告）：張恰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
四被上訴人委托代理人：張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：程藏召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。
被上訴人（原審被告）：程小濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。
原審被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人：史燕，經(jīng)理。
委托代理人：陳彬，公司職員。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司）因與被上訴人張某某、張序良、趙麗娟、張恰、程藏召、程小濤、原審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初479號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司的委托訴訟代理人賈艷飛、被上訴人張某某、張序良、趙麗娟、張恰的委托訴訟代理人張釗、被上訴人程藏召、程小濤到庭參加訴訟。原審被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原判并改判；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。首先外購藥品費(fèi)用不在醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目范圍內(nèi)，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，一審認(rèn)定車損為33293元，屬認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人只提供了公估報(bào)告書，且系單方委托，并未提供車輛維修發(fā)票和維修清單。公估報(bào)告是對(duì)可能發(fā)生的車輛維修費(fèi)的推測、估計(jì)并未真實(shí)發(fā)生。一審法院不應(yīng)對(duì)車損進(jìn)行認(rèn)定。最后，根據(jù)保險(xiǎn)條款的相關(guān)約定，評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，不在上訴人賠償范圍內(nèi)。庭審時(shí)補(bǔ)充，報(bào)案時(shí)駕駛?cè)耸浅滩卣伲鹿收J(rèn)定書上寫明駕駛?cè)耸浅绦?，我方?duì)肇事司機(jī)不認(rèn)可。請(qǐng)求法院查明事故的真實(shí)駕駛?cè)恕?br/>張某某等四人的委托訴訟代理人辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。在一審中上訴人對(duì)車損公估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)用均無異議，公估公司也是各方協(xié)商的，上訴人上訴理由不成立。在一審時(shí)上訴人對(duì)事故發(fā)生過程、責(zé)任劃分無異議。
程小濤答辯稱，當(dāng)時(shí)確實(shí)是我開的車。
程藏召答辯稱，我不是司機(jī)，程小濤是司機(jī)。
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司未答辯。
趙麗娟、張序良、張恰、張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償四原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車損、公估費(fèi)共計(jì)435000元；2、被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年2月2日14時(shí)，被告程小濤駕駛冀Ａ×××××車沿保衡路由北向南行駛至保衡路105公里+980米處時(shí)，超車采取措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘校c前方對(duì)向行駛魏佳賢駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，冀Ａ×××××車失控后，又與前方對(duì)向原告張某某駕駛的冀Ｔ×××××車及李帥駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，造成四車損壞，被告程小濤及其乘車人被告程藏召，冀Ｔ×××××車乘車人王文苗，原告張某某及其乘車人原告張序良、趙麗娟、張恰，李帥及其乘車人李茜茜、靳立江受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告程小濤負(fù)事故的全部責(zé)任，魏佳賢及李帥、王文苗、李茜茜、靳立江、程藏召及原告張某某、張序良、趙麗娟、張恰無責(zé)任。被告程小濤駕駛的車輛的所有人系被告程藏召，該車在被告平安衡水支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保石家莊分公司投保了限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故給原告張某某造成的損失有醫(yī)療費(fèi)164670.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（按每天100元計(jì)算住院的27天）、護(hù)理費(fèi)4860元、交通費(fèi)500元、車損33293元、公估費(fèi)2000元，合計(jì)208023.53元；給原告張序良造成的損失有醫(yī)療費(fèi)6196.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（按每天100元計(jì)算住院的10天）、護(hù)理費(fèi)920元、交通費(fèi)500元，合計(jì)8117.34元；給原告趙麗娟造成的損失有醫(yī)療費(fèi)151447.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（按每天100元計(jì)算住院的30天）、護(hù)理費(fèi)5400元、交通費(fèi)500元，合計(jì)160347.68元；給原告張恰造成的損失有醫(yī)療費(fèi)50779.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（按每天100元計(jì)算住院的12天）、護(hù)理費(fèi)1720元、交通費(fèi)500元，合計(jì)54199.51元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元；共計(jì)433208.06元。要求首先由被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告程小濤、程藏召連帶賠償，并由被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因四原告尚未進(jìn)行鑒定，故保留另行起訴傷殘賠償金、精神損害賠償金、出院后的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等相關(guān)損失的權(quán)利。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于原告張某某提交的道路交通事故認(rèn)定書、身份證、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書、深州市中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、深州市醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、安平縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、河北神威圣諾大藥房連鎖有限公司收費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、行駛證、買賣協(xié)議、公估費(fèi)票據(jù)，被告無異議，故本院予以采信。對(duì)于原告張序良提交的身份證、深州市醫(yī)院診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，被告無異議，故本院予以采信。對(duì)于原告趙麗娟提交的身份證、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書、深州市中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、深州市醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、河北神威圣諾大藥房連鎖有限公司收費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，被告無異議，故本院予以采信。對(duì)于原告張恰提交的身份證、深州市醫(yī)院診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、深州市疾病預(yù)防控制中心收費(fèi)票據(jù)、衡水市第五人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書、住院收費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，被告無異議，故本院予以采信。對(duì)于原告張某某提交的被告程小濤的駕駛證、被告程藏召的行駛證，經(jīng)本院核實(shí)，其均具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對(duì)于本院依原告張某某申請(qǐng)委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司所做的公估報(bào)告，原告張某某及被告程藏召無異議，被告人保石家莊分公司有異議，認(rèn)為該報(bào)告是對(duì)可能發(fā)生維修費(fèi)用的推測和估計(jì)，不代表真實(shí)發(fā)生，原告主張車輛損失應(yīng)提供維修發(fā)票和清單，并保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。但其未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為其放棄申請(qǐng)重新鑒定，故予以采信。經(jīng)審理查知，2017年2月2日14時(shí)，被告程小濤駕駛冀Ａ×××××車沿保衡路由北向南行駛至保衡路105公里+980米處時(shí)，超車采取措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘校c前方對(duì)向行駛魏佳賢駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，冀Ａ×××××車失控后，又與前方對(duì)向原告張某某駕駛的冀Ｔ×××××車及李帥駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，造成四車損壞，被告程小濤及其乘車人被告程藏召，冀Ｔ×××××車乘車人王文苗，原告張某某及其乘車人原告張序良、趙麗娟、張恰，李帥及其乘車人李茜茜、靳立江受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告程小濤負(fù)事故的全部責(zé)任，魏佳賢及李帥、王文苗、李茜茜、靳立江、程藏召、原告張某某、張序良、趙麗娟、張恰無責(zé)任。被告程小濤駕駛的車輛的所有人系被告程藏召，該車在被告平安衡水支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保石家莊分公司投保了限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，原告張某某先后在深州市中醫(yī)醫(yī)院、深州市醫(yī)院、安平縣醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診治、復(fù)查，共計(jì)住院27天，支出醫(yī)療費(fèi)164670.53元；原告張序良在深州市醫(yī)院住院治療10天，支出醫(yī)療費(fèi)6196.84元；原告趙麗娟在深州市中醫(yī)醫(yī)院、深州市醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診治、復(fù)查，共計(jì)住院30天，支出醫(yī)療費(fèi)151447.68元；原告張恰在深州市醫(yī)院、衡水第五醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診治、復(fù)查，共計(jì)住院12天，支出醫(yī)療費(fèi)50779.51元。經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估，原告張某某所有的冀Ｔ×××××車的車損為33293元。為此，原告張某某支出公估費(fèi)2000元。因事故，四原告還支出財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元。審理中，四原告與被告程藏召、平安衡水支公司達(dá)成賠償協(xié)議：于2017年5月20日前，被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2500元、住院期間護(hù)理費(fèi)3780元、交通費(fèi)300元、車損668元，賠償原告張序良醫(yī)療費(fèi)2500元、住院期間護(hù)理費(fèi)918.90元、交通費(fèi)100元，賠償原告趙麗娟醫(yī)療費(fèi)2500元、住院期間護(hù)理費(fèi)4200元、交通費(fèi)300元，賠償原告張恰醫(yī)療費(fèi)2500元、住院期間護(hù)理費(fèi)1439.45元、交通費(fèi)300元，共計(jì)22006.35元；四原告待進(jìn)行鑒定后，另行起訴其各自的傷殘賠償金、誤工費(fèi)、出院后的護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等相關(guān)損失；于2017年5月20日前，被告程藏召賠償四原告財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元。另查明，河北省國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。
一審法院認(rèn)為，被告程小濤不靠右側(cè)行駛，在道路上行駛時(shí)超過最高時(shí)速，是造成本事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；原告張某某、張序良、趙麗娟、張恰無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告程藏召系車主，發(fā)生事故時(shí)又是其讓被告程小濤開的車，且其自愿賠償原告的損失，故被告程小濤所負(fù)責(zé)任應(yīng)由被告程藏召承擔(dān)。鑒于被告程藏召為其車輛在被告平安衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保石家莊分公司投有50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告程藏召賠償，并由被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。四原告與被告程藏召、平安衡水支公司達(dá)成的賠償協(xié)議，系其真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。因四原告尚未進(jìn)行傷殘?jiān)u定，故對(duì)其所提待進(jìn)行鑒定后另行起訴其各自的傷殘賠償金、誤工費(fèi)、出院后的護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等相關(guān)損失的主張予以支持。被告人保石家莊分公司所稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除其外購藥的主張，因原告病歷中有用藥記載，故不予支持。綜上所述，四原告所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及原告張某某所提車損、公估費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、于2017年5月20日前，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2500元、住院期間護(hù)理費(fèi)3780元、交通費(fèi)300元、車損668元，賠償原告張序良醫(yī)療費(fèi)2500元、住院期間護(hù)理費(fèi)918.90元、交通費(fèi)100元，賠償原告趙麗娟醫(yī)療費(fèi)2500元、住院期間護(hù)理費(fèi)4200元、交通費(fèi)300元，賠償原告張恰醫(yī)療費(fèi)2500元、住院期間護(hù)理費(fèi)1439.45元、交通費(fèi)300元，共計(jì)21338.35元；二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)162170.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、車損32625元、公估費(fèi)2000元，賠償原告張序良醫(yī)療費(fèi)3696.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，賠償原告趙麗娟醫(yī)療費(fèi)148947.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，賠償原告張恰醫(yī)療費(fèi)48279.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，合計(jì)405619.55元；三、于2017年5月20日前，被告程藏召賠償原告張某某、張序良、趙麗娟、張恰財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3852元，由被告程藏召負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于公估報(bào)告能否作為本案的定案依據(jù)問題。該公估報(bào)告是依被上訴人張某某等四人申請(qǐng)由法院指定評(píng)估機(jī)構(gòu)作出。一審法院通知各方當(dāng)事人選擇鑒定機(jī)構(gòu)，而上訴人未按法院指定的時(shí)間、地點(diǎn)到達(dá)，一審法院遂指定了鑒定機(jī)構(gòu)。上訴人在一審?fù)彆r(shí)雖對(duì)公估報(bào)告提出異議，保留重新鑒定權(quán)利，因其未預(yù)交鑒定費(fèi)致重新鑒定未能進(jìn)行。上訴人主張應(yīng)按照車輛維修發(fā)票和維修清單計(jì)算賠償數(shù)額，不應(yīng)按公估報(bào)告計(jì)算。通過查看毀損車輛的照片，毀損車輛的前部損壞嚴(yán)重，評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)《河北省涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒證規(guī)范（試行）》的規(guī)定，因其修復(fù)費(fèi)用超過重置價(jià)50%，即推定為全損。通過以上事實(shí)，在委托評(píng)估程序上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司主張的評(píng)估系單方委托不能成立，上訴人未選擇鑒定機(jī)構(gòu)、不預(yù)交重新鑒定費(fèi)用致重新鑒定不能進(jìn)行屬于權(quán)利放棄，另冀Ｔ×××××車為全損，已經(jīng)不能維修，上訴人主張按車輛維修發(fā)票和維修清單不能成立，一審法院采信公估報(bào)告的評(píng)估結(jié)論正確，本院予以維持。關(guān)于外購藥品是否屬醫(yī)療費(fèi)賠償范圍問題。外購藥品在被上訴人的病歷中有用藥記載，屬被上訴人按醫(yī)院醫(yī)囑在外購買，非被上訴人擅自購買、使用，上訴人主張?jiān)卺t(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除外購藥的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司應(yīng)否承擔(dān)評(píng)估費(fèi)問題。評(píng)估費(fèi)為評(píng)估車損的實(shí)際支出應(yīng)由敗訴方負(fù)擔(dān)，一審法院判決上訴人負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于上訴人主張應(yīng)查清事故車輛駕駛?cè)藛栴}。事故認(rèn)定書是對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、過程、責(zé)任人、責(zé)任劃分等依據(jù)事實(shí)和相關(guān)法律、法規(guī)作出的認(rèn)定，深州市公安交通警察大隊(duì)是在查清交通事故事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定程小濤為駕駛?cè)?，?yīng)予采信。
綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7704元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　劉萬斌 審判員　　崔清海

書記員：蔣紅磊